Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.03.2008.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-59968
Tsiviilasi
Korteriühistu Rakvere xxxx hagi V L vastu 25 675,50 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Korteriühistu xxxx (reg.kood xxxx asukoht: Laada 10, 44310, Rakvere linn) hageja esindaja: juhatuse liige J P Kostja: V L (isikukood xxxx elukoht: xxxx
Kirjalik menetlus
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista V L `lt Korteriühistu xxxx kasuks võlgnevuse katteks 25 675,50 (kakskümmend viis tuhat kuussada seitsekümmend viis krooni 50 senti). Menetluskulud jätta kostja Veera Levina kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 28.12.2007.a. on hageja esitanud Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista hageja kasuks kommunaalmaksete ja hooldustasu võlgnevuse summas 25 675,50 krooni.
Hagiavalduse kohaselt on xxxx asuva maja korteri nr. xxxx omanik kostja. Kostja korteriomanikuna ja korteriühistu liikmena ei ole hageja ees täitnud oma kohustusi. Kuna kostja on hoidunud kõrvale kohustise täitmisest on hageja pöördunud kohtusse oma tsiviilõiguste kaitseks. Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega 04.01.2008.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 04.01.2008.a.. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 18.01.2008.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostja kohustis tuleneb Korteriühistuseaduse §-st 15-1. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 07. aprillil 2008.a Nooremreferent
/allkiri/
M.Roots
I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.