Võlaõigus › Võõrandamislepingud

T.T. võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ I. võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt on OÜ I. ja T.T. vahel sõlmitud 07.09.2005 kokkulepe Tartu linnas V 8 ehitatava korteri ostu-müügilepingu sõlmimise tagamiseks ja 23.09.2007 hüpoteegi seadmiseks aadressile Tartu linn P 10-7 summale 409 000 krooni. Hüpoteegi seadmine oli tingitud asjaolust, et tasuti OÜ-le I. 300 000 krooni Tartu linnas V 8 asuva korteri ettemaksuna. 17.05.2007 sõlmiti OÜ I, hageja ja hageja abikaasa vahel korteriomandi müügileping, ühishüpoteegi seadmise leping ja asjaõigusleping seoses Tartu linnas aadressil V 8-3 korteri ostmisega. Lepingust nähtub, et kostjale on tasutud varasemalt 300 000 krooni ning 17.05.2007 tasuti 500 000 krooni. Lepingus on kokku lepitud, et müüja annab Tartu linnas V 8-3 asuva korteri üle 18.08.2007 ja kui müüja ei ole lepingus toodud tähtpäevaks lõpetanud kokkulepitud ehitustöid, on ostjal õigus nõuda müüjalt leppetrahvi 0,029% kogu müügihinnast iga viivitatud päeva eest. Korteri üleandmise tähtajaks ei olnud korteri sisetööd valmis ja seega ei saanud korterit üle anda. Neil asjaoludel nõuab T.T. hagis OÜ I. vastu korteriomandi müügilepingu, ühishüpoteegi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu alusel seisuga 26.11.2007 leppetrahvi 23 200 krooni väljamõistmist ning kohustada kostjat paigaldama korterisse V 8-3 Tartus ioonküttesüsteem LEIDI XS. Kui kostja ei ehita ega paigalda ioonküttesüsteemi LEIDI XS kuu aja jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, kostjalt hageja kasuks välja mõista ioonküttesüsteemi LEIDI XS maksumus koos paigaldusega 73 386 krooni. Hageja taotleb jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 29.01.2008 kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 79), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostja juhatuse liikmele 08.02.2008 (tl 81). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule hinnapakkumise, kokkuleppe ehitatava korteri ostu-müügi lepingu sõlmimise tagamiseks, laenulepingu, maksekorralduse, korteriomandi müügilepingu, ühishüpoteegi seadmise lepingu ja asjaõiguslepingud, kinnistusraamatu väljavõtted, meilid ja ioonküttesüsteemi LEIDI XS hinnapakkumise (tl 8-45, 49-61, 66-68). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja

kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ning viivist. TsMS § 365 lg 1, lg 2 kohaselt võib hageja hagiavalduses nõuda, et kohus annaks koos hagis taotletava kohustuse täitmise või teo tegemisega kostjale otsuses selle täitmise tähtaja ning kui hagejal on nimetatud tähtaja möödumisel õigus nõuda kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist või leping lõpetada, võib hageja hagiavalduses taotleda samas otsuses ka kahju hüvitise suuruse määramist ja lepingu lõpetatuks lugemist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks leppetrahv 23 200 krooni välja mõista, kohustada kostjat paigaldama korterisse V. 8-3 Tartus ioonküttesüsteem LEIDI XS ning anda kostjale selle kohustuse täitmiseks tähtaeg üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui kostja ei ehita ega paigalda ioonküttesüsteemi LEIDI XS kohtu poolt märgitud tähtajaks, välja mõista kostjalt hageja kasuks kahju hüvitisena ioonküttesüsteemi LEIDI XS maksumus koos paigaldusega 73 386 krooni. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud kostja kanda. Kohus on 21.01.2008 määrusega hagi tagamise abinõuna seadnud kohtuliku hüpoteegi kostjale kuuluvale kinnistule registriossa nr 4866203 summas 96 586 krooni. TsMS § 445 lg 2 alusel tuleb kohaldatud hagi tagamise abinõu jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.