Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.03.2008. a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-51240

Tsiviilasi

AAS Gjensidige Baltic hagi R V `i vastu liikluskahju 61 936.krooni ja lisanduva viivise nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: AAS Gjensidige Baltic (reg.kood xxxx asukoht Pärnu mnt. 238; 11624; Tallinn). esindajad Esindaja volikirja alusel: V V Kostja: R V (isikukood xxxx elukoht xxxx ). Kirjalik menetlus Resolutsioon

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista R V ’ilt AAS Gjensidige Baltic kasuks 61 936.- (kuuskümmend üks tuhat üheksasada kolmkümmend kuus) krooni. Välja mõista R V ’ilt AAS Gjensidige Baltic kasuks viivis alates 22.09.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Hageja menetluskulud jätta täies ulatuses kostja R V ’i kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt toimus 01.12.2006.a. Lääne-Virumaal Tallinn-Tartu mnt 89. km-l liiklusõnnetus, mille põhjustas kostjajuhtides sõiduautot xxxxreg. nr. xxxx. Kostja juhtis sõiduautot alkoholijoobes. Kostja kasutuses olnud sõiduki suhtes oli sõlmitud hagejaga liikluskindlustuse tavaleping. Hageja nõuab kostjalt väljamakstud hüvitist summas 60 436.- krooni ja käsitluskulusid summas 1 500.- krooni, kokku 61 936.- krooni. Samuti nõuab hageja kostjalt viivist, alates 22.09.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostja vastuväited hagile puuduvad. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega 13.12.2007.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 18.12.2007.a. Kostja ei ole tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. Vastavalt LKindlS §-le 48 lg. 2 p. 2 on kindlustusandjal õigus esitada regressinõudeid sõiduki juhi vastu, kui sõiduki juht juhtis sõidukit alkoholijoobes. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas LKindlS § 48 lg 2 p 2 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 24. märtsil 2008.a Nooremreferent