Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
04.03.2008.a. Rakvere Kohtumaja.
Tsiviilasja number
2-07-29477
Tsiviilasi
OÜ Tapa Elamu hagi H A vastu halduskulude ja kommunaalteenuste võlgnevuse 7 109,53 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Tapa Elamu (reg.kood xxxx, asukoht Õuna 15 Tapa linn 45109 Lääne-Virumaa), esindajad Esindaja volikirja alusel: N K (aadress Ülesõidu 9-22, 45109 Tapa) Kostja: H A (isikukood xxxx elukoht teadmata). Kirjalik menetlus
Resolutsioon: Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista H A ’lt OÜ Tapa Elamu kasuks ja võlgnevuse katteks 7 109,53 (seitse (seitse tuhat ükssada üheksa krooni 53 senti). senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses H A kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli Kui ui tagaseljaotsus tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. K toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse,
et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega. teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
I. Asjaolud ja hageja nõue. Kostja on xxxxx omanik. Hageja korraldab maja haldamist. Kostja korteri omanikuna on kohustatud tasuma haldustasu ja kommunaalteenuste eest vastavalt tariifidele ja kooskõlas haldamislepinguga jooksva kuu viimaseks kuupäevaks. Kostja on jätnud arved tasumata, mistõttu võla summa on 7 109,53 krooni. Võlateatistele pole kostja vastanud. Hageja palub kostjalt välja mõista 7 109,53 krooni II Kostjal vastus: vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.11.2007.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 14.12.2007.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused ja resolutsioon. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks 14.12.2007.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. l järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 100, 101 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 02. mail 2008.a Nooremreferent
M.Roots I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.