lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-2085/2

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 29.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-2085/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
325
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-2085

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

29.02.2008.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-2085

Tsiviilasi

AA hagi MPi vastu korteriomandi 1⁄2 mõttelisele osale omandiõiguse tunnistamiseks

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hageja – AA Kostja – MP

Resolutsioon Jätta AAhagi MPi vastu korteriomandie 1⁄2 mõttelisele osale omandiõiguse tunnistamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Hagiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. I Asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas 01.02.2006.a hagi Harju Maakohtule kostja vastu, milles palus tunnustada oma omandiõigust korteriomandi mõttelisele osale. Hagiavalduse asjaolude kohaselt elas hageja kostjaga 1993.a kuni 2001.a koos ja neil oli ühine majapidamine. Hageja vahetas oma korteri kolmetoalise vastu ja asus sinna elama. Hageja on kandnud korteri haldus- ja hoolduskulud. Kostja koos tema pojaga kirjutati elamispinnale sisse. Hageja andis kostjale nõusoleku erastada kolmetoaline korter kostja nimele. Kostja ei lase enam hagejat korterisse. Hageja leiab, et korter XXX, Tallinnas, on poolte kaasomand ja palub tunnustada oma omandiõigust 1⁄2 selle korteri mõttelisele osale. II Maakohtu seisukoht TsMS § 423 lg 2 punkti 1 alusel võib kohus jätta hagiavalduse läbi vaatamata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. AÕS § 81 kohaselt peab hageja tõendama omandiõiguse tekkimise õigusliku aluse. Omandiõiguse tunnistamiseks peab hageja esile tooma, millisel materiaalõiguslikul alusel pooltel kaasomand tekkis. Asjaolu, et elati ühise majapidamisena ja kasvatati koos hageja poega, et hageja on maksnud korteri haldamis- ja kommunaalkulud, et kostja nimele erastati korter, ei tekita hagejale omandiõigust kostja varale. Muid asjaolusid, millest nähtuks hageja õiguste rikkumise võimalikkus hageja esile toonud ei ole. Hagejal võib olla kohtu hinnangul kostja vastu alusetu rikastumise nõue.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

2-06-2085 Hageja õiguste rikkumine ei ole antud hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Seega tuleb hagi jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel.

Ele Liiv kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja