Harju Maakohus
Kohtunik
Krista Kirspuu
Määruse tegemise aeg ja koht
28.veebruar 2008.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-39184
Tsiviilasi
RR’i kaebus kohtutäitur Kaire Põlts’i kohtutäituri tasu otsuste peale
Menetlusosalised ja nende
avaldaja RR asjast puudutatud isik Harju tööpiirkonna kohtutäitur Kaire Põlts
esindajad
Avaldus rahuldada osaliselt.
Tühistada kohtutäitur Kaire Põlts’i 15.11.2006 otsus täiteasjas 025/2006/5059 võlgnik RR’ilt (isikukood XXX) kohtutäituri tasu väljamõistmiseks.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu.
Asjaolud RR esitas kaebuse kohtutäitur Kaire Põltsi tegevuse ja otsuste peale. Avalduse kohaselt on RR suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjades nr 025/2006/4100, 025/2006/5058 ja 025/2006/5059. Avaldaja vaidlustab kohtutäituri tasude väljamõistmise otsused. Avaldaja on seisukohal, et täitemenetlus on olemas ainult ühe kohtuasja suhtes so 2/30-5926/04, mis jätkus Ringkonnakohtus, kus uue TsMs alusel on sama asja number. Harju Maakohus keeldus 22.11.2006 määrusega avalduse menetlusse võtmisest. Tallinna Ringkonnakohtu 11.05.2007 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-06-39184 tühistas kohus Harju Maakohtu 22.12.2006 määruse osas, millega RR vaidlustas kohtutäituri tasu 15.11.2006 väljamõistmise otsuse ja selles osas saatis avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks maakohtule, ülejäänud osas jäeti eelnimetatud maakohtu määrus muutmata.
Käesolevast asjast nähtub, et 15.11.2006.a. on kohtutäitur teinud 2 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsust - täiteasjas nr 025/2006/5059 (tlk 8-9) ja täiteasjas 025/2006/5058 (tlk 61-62) Kohtutäitur Kaire Põlts on seisukohal, et võlgniku kaebus kohtutäituri tasu 15.11.2006 väljamõistmise otsustele ei anna alust kaebuse rahuldamiseks. Ebaõiged on RRi väited kohtutäituri tasu ebaõigsusele, kuna sissenõudja on esitanud täitmisele 2 erinevat täitedokumenti - Tallinna Linnakohtu 21.11.2005 otsuse nr 2/30-5926/04 võlgnevuse 3000.krooni nõudes (täiteasi nr 025/2006/5058) ja Tallinna Ringkonnakohtu 12.06.2006 otsuse nr 2-04-804 võlgnevuse 5000 krooni nõudes (täiteasi nr 025/2006/4100), mistõttu on algatatud ja viiakse võlanõuete täitmiseks läbi samaaegselt kahte eraldi täitemenetlust. Tulenevalt eeltoodust on ekslik võlgniku väide, et täitemenetluses on vaid üks täitedokument. Kohtutäitur märgib samuti, et täitemenetluses ei summeerita erinevatest täitedokumentidest tulenevaid võlasummasid, mida on meelevaldselt oma kaebuses teinud aga võlgnik. Kuivõrd kohtutäiturile on esitatud 2 erinevat täitedokumenti (eelnimetatud kohtuotsused) koos asjakohaste sissenõudja täitmisavaldustega, siis on kohtutäitur õiguspäraselt alustanud erinevatel aegadel 2 eraldiseisvat täitemenetlust. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 2512 sätestab sissenõude suurusest sõltuvad tasumäärad, milleks on 3000.- kroonise võlanõude puhul 870.- krooni (täiteasi nr 025/2006/5058) ja 5000.kroonise võlanõude puhul 1300.- krooni (täiteasi nr 025/2006/4100). Kuna kohtutäitur on käibemaksukohuslane, siis on lisatud täituri tasudele käibemaks, vastavalt 540.- krooni ja 900.- krooni. Kummaski täitemenetluses kuulub sissenõudmisele, vastavalt KTS 25 lg 3 ka täitemenetluse alustamise tasu 100.- krooni, millele lisandub samuti eeltoodust tulenevalt käibemaks. Eelviidatud summad nähtuvad selgesti 11.10.2006 ja 15.11.2006 koostatud täitmisteadetest ning 11.10.2006 ja 15.11.2006 dateeringuga kohtutäituri tasu väljamõistmise otsustest, millised võlgnik on kätte saanud vastavalt 23.10.2006 ja 20.11.2006. Kohtutäitur osundab, et võlgnikku informeeriti asjaolust, et kohtutäituri tasu 15.11.2006 otsus täiteasja numbriga 025/2006/5059 on ekslikult koostatud ja nimetatud täiteasjas menetlust läbi ei viida, kuna täiteasi nr 025/2006/5059 on ekslikult avatud (kuna sama võlanõue on täitmisel juba täiteasjas nr 025/2006/4100) ning seetõttu kohtutäitur vastava otsuse alusel RRilt tasu ega mingisuguste võlakohustuste täitmist ei nõua. Kohtutäitur selgitab, et ei ole koostanud kohtutäituri tasu otsust läbiviidud arestimistoimingu eest, mistõttu on võlgniku poolt arestimistoimingu eest koostatud väidetava tasu otsuse vaidlustamine alusetu ning eksitav. Kohtu seisukoht Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 23 kohaselt viib kohtutäitur täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse ja täitedokumendi alusel. Täitedokumendid, mida võib esitada kohtutäiturile täitmiseks, on loetletud TMS § 1 lg-s 1. Täitemenetluses kehtib formaliseerituse printsiip, mille kohaselt kontrollib täitur üksnes täitmiseks esitatud dokumendi formaalset vastavust seaduse nõuetele ning formaalselt nõuetekohase täitedokumendi ja sissenõudja avalduse alusel on kohtutäitur kohustatud alustama täitemenetlust. Käesolevas asjas on täitemenetlus täiteasjas nr 025/2006/4100 alustatud 11.10.2006 Tallinna Linnakohtu 21.11.2005 otsuse ning 11.10.2006 esitatud sissenõudja avalduse alusel. Täitemenetlused täiteasjades 025/2006/5058 ja 025/2006/5059 on alustatud 15.11.2006.a. Tallinna Ringkonnakohtu 12.06.2006.a otsuse ning 14.11.2006.a esitatud sissenõudja avalduse alusel. Nimetatud kohtuotsuste näol on tegemist erinevate kohtuastmete lahenditega ühes ja samas tsiviilasjas. Kuivõrd sissenõudja ei esitanud ühes ja samas tsiviilasjas tehtud
kohtulahendeid täitmiseks üheaegselt, oli kohtutäitur kohustatud algatama esitatud sissenõudja sooviavalduste ja täitedokumentide alusel kaks erinevat täitemenetlust. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 21 lg 1 järgi on kohtutäituri ametitoiming tasuline. Sama seaduse 22 lg 1 kohaselt kohtutäituri tasu koosneb täitemenetluse alustamise tasust ja põhitasust. Kohtutäituri põhitasu määr kehtestatakse kas rahalise nõude suurusest või täitetoimingu sisust lähtudes või mõlemast lähtudes kindla summana. KTS § 221 lg 1 esimene lause sätestab, et kohtutäituri tasu maksma on kohustatud isik (edaspidi võlgnik), kelle vastu on täitmiseks esitatud nõue (täitedokument). KTS § 222 lg 1 ja 2 kohaselt kohtutäituri tasu sissenõudmise alus on tema tehtud kohtutäituri tasu otsus. Kohtutäituri tasu otsus väljastatakse kohustatud isikule koos täitmisteatega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kuna kohtutäitur oli kohustatud algatama erinevatel aegadel kahe erineva täitedokumendi ja sissenõudja avalduste alusel kaks erinevat täiteasja, leiab kohus, et kohtutäituri otsused tasu määramiseks täiteasjades nr 025/2006/4100 ja nr 025/2006/5058 on seaduslikud. Samas nähtub asja materjalidest, et kohtutäitur algatas võlgniku suhtes 15.11.2006.a. kaks erinevat täitemenetlust (täiteasjad 025/2006/5058 ja 025/2006/5059). Täiteasjas nr 025/2006/5059 on täitedokumendiks Tallinna Ringkonnakohtu 12.06.2006.a otsus tsiviilasjas 2-04-804, mille alusel on algatatud ka täiteasi nr 025/2006/4100. Kohtutäitur Kaire Põlts on oma kirjalikus arvamuses ise avaldanud, et kohtutäituri tasu 15.11.2006 otsus täiteasja numbriga 025/2006/5059 on ekslikult koostatud ja nimetatud täiteasjas menetlust läbi ei viida, kuna täiteasi nr 025/2006/5059 on ekslikult avatud (kuna sama võlanõue on täitmisel juba täiteasjas nr 025/2006/4100) ning seetõttu kohtutäitur vastava otsuse alusel RR`ilt tasu ega mingisuguste võlakohustuste täitmist ei nõua. Samas ei nähtu asja materjalidest, et kohtutäitur oleks menetluse täiteasjas 025/2006/5059 lõpetanud. Eelpooltoodu alusel on kohus seisukohal, et kohtutäituri 15.11.2006.a. otsus kohtutäituri tasu väljamõistmiseks täiteasjas 025/2006/5059 tuleb tühistada. Avaldus tuleb rahuldada osaliselt. Osaline rahuldamine.
Krista Kirspuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.