Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

Menetluskulude kindlaksmääramine

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise koht

Viljandi kohtumaja

Määruse tegemise kuupäev

19. veebruar 2008

Kohtuasja number

nr 2-07-47541

Jõustunud kohtulahend

04. detsember 2007 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond hagi Urmas Väljataga vastu kahjuhüvitise summas 5 139,35 krooni ja viivise nõudes IF Eesti Kindlustus AS (registrikood 10100168, aadress Pronksi 19 10124 Tallinn) Kaarel Kais (Lindorff Eesti AS, aadress Rävala pst 5 10143 Tallinn) Urmas Väljataga (isikukood xxxxxxxxxxxx, aadress xxxxxx xx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx)

Hageja Hageja esindaja Kostja

Resolutsioon Välja mõista Urmas Väljatagalt menetluskulu 2438 (kaks tuhat nelisada kolmkümmend kaheksa) krooni 76 senti, mis kanda MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond (registrikood 80206477, Mustamäe tee 44 10621 Tallinn) Asjaolud Tsiviilasjas on 08. jaanuaril 2008 jõustunud kohtulahend, millega on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt jäeti menetluskulud kostja kanda. Hageja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude hüvitamiseks. Avaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid: 1) tasutud riigilõiv 350 krooni, mis nähtub maksedokumendist; 2) õigusabikulud summas 2088,76 krooni, mis nähtub õigusabi kulutuste arvestusest. Kohus on saatnud hageja avalduse koos lisadega kostjale. Kostja kohtu määratud tähtajaks hageja avaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused

TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja (TsMS § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja kulud vastavad asja keerukuse astmele ja on põhjendatud. Nimetatud kulud tuleb vastaspoolelt välja mõista kui põhjendatud ja vajalikud. Arvestades hageja esitatud menetluskulude määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, leiab kohus, et hageja on esitanud menetluskulud põhjendatud ulatuses, millest lähtudes tuleb hageja avaldus rahuldada. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.