Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.02.2008.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-48816

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A 90 806,58 krooni nõudes.

A `i vastu

Menetlusosalised ja nende Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). esindajad Esindaja volikirja alusel: L S Kostja: A A (isikukood xxxx elukoht: xxxx). Kirjalik menetlus Resolutsioon: Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A A ́i vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A A `ilt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks ja võlgnevuse katteks 90 806,58 (üheksakümmend tuhat kaheksasada kuus) krooni 58 senti. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja A A i kanda. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

I. Asjaolud ja hageja nõue. nõue. Balti Investeeringute Grupi Pank AS

(reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn

51006) hagejana esitas hagi kostja A A `i vastu poolte vahel 04.07.2005.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust ja täiendavatest kokkulepetest tuleneva võlgnevuse nõudes summas 90 806,58 krooni. Kuna kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud, siis palub hageja kostjalt välja mõista 90 806,58 krooni, millest tagastamata krediidisumma on 51 385,19 krooni, intress 11 437,87 krooni, viivis 8 597,38 krooni, leppetrahv 10 277,04 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 600.- krooni ja kahjuhüvitis 8 509,10 krooni. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on Eesti Posti kaasabil kätte antud hagimaterjal koos vastuse nõudega 22.01.2008.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning tervikuna.