Viru Maakohus
Kohtunik
Natalja Losevtsova
Määruse tegemise aeg ja koht
19. veebruar 2008.a Narva, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-5950
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi K. ja Osaühingu S. hagi AKTSIASELTSI N.vastu ebamõistlikult kahjustava tüüptingimuse kasutamise lõpetamise nõudes
Menetlusosalised
ja
esindajad
nende Hageja: AS K. (registrikood xxxxxxxx; asukoht xxx xx, xxx) Hageja: OÜ S.(registrikood xxxxxxxx, xxx x, xxx,) Hagejate esindaja: vandeadvokaat Allar Aru Kostja: AS N.(registrikood xxxxxxxx, asukoht xxx, xxx; postiaadress xxx xx, xxx)
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine ja hagi tagamise avalduse rahuldamata jätmine
Keelduda Aktsiaseltsi K. ja Osaühingu S.hagi AKTSIASELTSI N. vastu ebamõistlikult kahjustava tüüptingimuse kasutamise lõpetamise nõudes menetlusse võtmast. Jätta hagi tagamise avalduse rahuldamata. Tagastada hagiavaldus koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejatele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 18.02.2008.a esitas AS-i K. ja OÜ-u S.lepinguline esindaja Viru Maakohtule hagi AKTSIASELTSI N.vastu ebamõistlikult kahjustava tüüptingimuse kasutamise lõpetamise nõudes koos hagi viivitamatu tagamise taotlusega.
Hagiavalduse kohaselt paluvad hagejad lõpetada AS-i N.poolt alates 01.01.2008.a. kehtestatud tüüptingimuste „AS N.elektrienergia määratud tarne tüüptingimused müügikohustuse täitmiseks ja võrgukadude korvamiseks“ punkti 1.3 „Ostja avatud tarnija on elektrituruseaduse kohaselt võrguettevõtja, kelle võrguga ühendatud elektripaigaldist ostja valdab, või selle võrguettevõtja nimetatud müüja, kui elektrituruseadusest ei tulene teisiti.“ kasutamine hagejate suhtes elektrienergia määratud tarne tehingute puhul ja hoiduda edaspidi sellesarnaste tüüptingimuste kasutamisest. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 45 sätestab, et seaduses sätestatud isik või asutus võib seaduses sätestatud korras tingimuse kasutajalt nõuda ebamõistlikult kahjustava tüüptingimuse kasutamise lõpetamist, tingimuse soovitajalt aga soovitamise lõpetamist ja soovituse tagasivõtmist. Tulenevalt direktiivi preambulist on selle sätte eesmärk tagada isikute ja organisatsioonide, kellel on õigusaktide alusel õigustatud huvi tarbijat kaitsta, võimalus tarbijalepingute tüüptingimuste, kuid eelkõike ebaõiglaste tingimuste suhtes algatada menetlusi kas kohtus või haldusasutustes, kes on pädevad kaebuste üle otsustama või asjaomaseid kohtumenetlusi algatama. (vt: Võlaõigusseadus I. Üldosa (§§ 1-207). Kommenteeritud väljaanne. Koostajad P.Varul jt, Tallinn, 2006, § 45, kommentaar 1). Ülaltoodust tulenevalt selgub, et VÕS § 45 säte on viiteline ning annab ainult üldpõhimõtted, millele peab vastama eriseadusandlus ettenähtud tasemel. Antud küsimuse reguleeritavaks eriseaduseks on elektrituruseadus (RT I 2003, 25, 153, edaspidi ElTS), mille § 93 lg 1 kohaselt käesoleva seaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktide täitmise, sealhulgas elektrituru toimimise ja turuosaliste tegevuse üle teostab riiklikku järelevalvet Konkurentsiamet käesolevas seaduses ja muudes õigusaktides sätestatud korras. Vastavalst ElTS § 94 lg 1 p 11 Konkurentsiameti ülesannete hulka kuulub muuhulgas ka turuosaliste vahelisi vaidlusi lahendamine käesolevas seaduses sätestatud korras. Konkurentsiameti põhimääruse § 14 p 8 jägri lahendab Konkurentsiamet oma tegevusvaldkondades kaebusi ja vaidlusi ja osaleb oma pädevuse piires kohtumenetluses. ElTS § 80 lg 1 esimese lause alusel võrguettevõtja või käesoleva seaduse § 77 kohaselt avalikustatud müüja kooskõlastab müügikohustuse täitmiseks müüdava elektrienergia müügi tüüptingimused Konkurentsiametiga. Seega Konkurentsiameti pädevusse kuuluvad elektrienergia müügi tüüptingimustega seotud küsimused. VÕS § 45 rakendatakse juhul, kui ebamõistlikult kahjustava tüüptingimuse kasutamist soovitakse lõpetada mitte ühes konkreetses lepingus, vaid kõikides nimetatud tingimustel sõlmitud lepingutes. (vt: Võlaõigusseadus I. Üldosa (§§ 1-207). Kommenteeritud väljaanne. Koostajad P.Varul jt, Tallinn, 2006, § 45, kommentaar 3). Sellest lähtub, et AS-i Narva Elektrijaamad poolt alates 01.01.2008.a. kehtestatud tüüptingimuste „AS Narva Elektrijaamad elektrienergia määratud tarne tüüptingimused müügikohustuse täitmiseks ja võrgukadude korvamiseks“ punkti 1.3 kasutamine lõpetatakse mitte ainult hagejate suhtes, vaid kõikide isikute suhtes, kellel on sõlmitud lepingud nimetatud tingimustel. Seega antud vaidlus puudutab ka kolmandate isikute õigusi ja huve. Kohus selgitab, kuna tüüptingimuste kasutamine puudutab ka kolmandate isikute huvi, siis ainult seaduses sätestatud isikutel või asutusel on õigus esitada kohtule nõude seaduses sätestatud korras tingimuse kasutajalt nõuda ebamõistlikult kahjustava tüüptingimuse kasutamise lõpetamist. Seaduses sätestatud isikuteks on tarbijakaitseamet (tarbijakaitseseadus § 17) ja tarbijaühendused (tarbijakaitseseadus § 15 lg 4 p 1), kellel on õigus nõuda tüüptingimuste kasutamise lõpetamist (vt: Võlaõigusseadus I. Üldosa (§§ 1-207). Kommenteeritud väljaanne. Koostajad P.Varul jt, Tallinn, 2006, § 45, kommentaar 4). Kohus pöörab hagejate tähelepanu sellele, et nad võivad kas esitada Konkurentsiametile kaebuse või pöörduda tarbijakaitseameti poole kohtukorras antud vaidluse lahendamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et hagejad on esitanud kaebuse Konkurentsiametile AS-i N.poolt
alates 01.01.2008.a. kehtestatud tüüptingimuste „AS N. elektrienergia määratud tarne tüüptingimused müügikohustuse täitmiseks ja võrgukadude korvamiseks“ ElTS-i ja konkurentsiseadusele vastavuse kontrollimiseks. 07.02.2008.a kirjaga teatas Konkurentsiamet kostjale sellest, et antud küsimuse lahendamiseks on algatatud haldusmenetlus, palus esitada selgitus ja põhjendus AS K. 18.01.2008.a Konkurentsiametile esitatud kirja punktides 1-5 toodud asjaoludele ning palus jätkata AS K. ja B.OÜ teiste lepingupartnerite elektrienergia tarneid endistel alustel kuni asjaolude selgitamiseni. Vastamise tähtajaks oli määratud 19.02.2008.a, seega hagi esitamise momendiks (18.02.2008.a) kostja vastamise tähtaeg ei olnud veel saabunud ning Konkurenstiameti poolt alustatud haldusmenetlus ei ole veel lõpetatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 6 järgi üüri- või töövaidluskomisjoni või muu seadusega sätestatud kohtueelses menetluses, milles võib teha otsuse täitedokumendina, on samade poolte vahel asi sama nõude kohta samal alusel. Kuna hagejad on pöördunud Konkurentsiameti poole, siis asja lahendamine kohtukorras on Konkurentsiameti poolt alustatud haldusmenetluse lõppemiseni välistatud. Ülaltoodu alusel leiab kohus, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata ja tagastada hagiavaldus koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejatele. Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 378 lg 1 p kostjal tüüptingimuse kasutamise või tingimuse soovitajal soovitamise peatamine ja soovituse tagasivõtmiseks kohustamine ebamõistlikult kahjustava tüüptingimuse kasutamise lõpetamise või tingimuse soovitajalt soovitamise lõpetamise ja soovituse tagasivõtmise hagi puhul. Selle sätte põhimõttest antud hagi tagamise abinõude kohaldamist saab nõuda ainult juhul, kui on esitatud hagi ebamõistlikult kahjustava tüüptingimuse kasutamise lõpetamise kohta. Kuna kohus keeldus hagiavalduse menetlusse võtta, siis hagi tagamise avalduse tuleb jätta rahuldamata. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-dest 371 lg 1 p 3, 463-466, 660 ja 661.
Natalja Losevtsova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.