Võlaõigus › Alusetu rikastumine

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtunik

Irma Külavee

Määruse tegemise aeg ja koht

18.02.2008.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-4939

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kaudu) hagi U M vastu veise kasvatamise täiendava otsetoetuse taotluse nr 12005590032 alusel makstud toetuse 2533.76 krooni tagasinõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Eesti Vabariik esindaja: Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet, reg.kood 70005967, asukoht: Nrva mnt 3, 51009 Tartu Kostja: U M , ik: 37105135213, elukoht: xxxx

esindajad

RESOLUTSIOON:

Keelduda hagiavalduse hagiavalduse menetlusse võtmisest ning tagastada hagi koos lisadega hagejale. hagejale. Määruse ärakiri hagejale kätte toimetada. toimetada. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. Viru Maakohtule saabus 12.02.2008.a. Eesti Vabariigi (Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kaudu) hagi U M vastu veise kasvatamise täiendava otsetoetuse taotluse nr 12005590032 alusel makstud toetuse 2533.76 krooni tagasinõudes. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul.

TsMS 371 lg 1 p 1 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Maakohus leiab, et kõnealune nõue ei kuulu läbivaatamisele tsiviilkohtumenetluses. TsMS § 1 kohaselt vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi eraõigussuhtest tulenevaid kohtuasju, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Maakohtu hinnangul on kõnealune vaidlus tekkinud haldusorgani ja isiku vahelisest avalik-õiguslikust suhtest, mille sisuks on selle suhte poolte õigused ja kohustused. Hagiavalduses nõuab hageja kostjalt tagasi täiendava otsetoetusena makstud summat 2533.76 krooni. Hagile on lisatud koopia Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti peadirektori käskkirjast nr 1-3.11/137 toetuse tagasinõudmise kohta ning koopia korduvettekirjutusest nr 13-9/183 toetuse tagasinõudmise kohta. Nimetatud dokumentides ei ole tuginetud ühelegi eraõigussuhet reguleerivale seadusesättele, seega on tegemist avalikõigusliku suhtega, millest tulenevad vaidlused ja nõuded lahendatakse halduskohtus. Eeltoodust tulenevalt leiab maakohus, et hagi ei kuulu maakohtu pädevusse ning vastav nõue tuleks esitada halduskohtule. TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus koos lisadega hagejale tagastada, kuivõrd kõnealune nõue ei kuulu läbivaatamisele tsiviilkohtumenetluses. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 371 lg 1 p 1; 372; 661 nõudeist. Kohtunik