lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-4918/9

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 19.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-4918/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
751
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
SEVENOIL EST OÜ11076302(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-4918

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2017, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasja number

2-17-4918

Kohtuasi

OÜ Sevenoil Est hagi OÜ AstnikFinants vastu nõude tunnustamiseks Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine nende Hageja: OÜ Sevenoil Est (RK 11076302, asukoht Tähe 127a, Tartu, 50113) Hageja esindaja: Johannes Moor (Moor & Silm Law Firm, e-post: [email protected]) Kostja: OÜ AstnikFinants (RK 14083567, Tambiku, Kukruse küla, 30623 Kohtla vald) Kostja lepinguline esindaja: Margus Kiir (Advokaadibüroo JeweLex, e-post [email protected] )

RESOLUTSIOON

I Kinnitada tsiviilasjas nr 2-17-4918 OÜ Sevenoil Est esindaja Johannes Moori ja kostja OÜ AstnikFinants esindaja Margus Kiire vahel 15.09.2017 kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

1.1.Tunnustada OÜ Sevenoil Est, registrikood 11076302, nõuet Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 4000 (neli tuhat) eurot teise rahuldamisjärgu nõudena vastavalt PankrS §153 lg 1 p 2.
1.2.Hagejal ja Kostjal puuduvad üksteise vastu muud kokkuleppes kajastamata nõuded ja pretensioonid seoses käesoleva kohtuasjaga.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
1.3.
Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
1.4.Pooled on kokku leppinud, et määruskaebuse esitamise õigus on 1 (üks) tööpäev alates kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest pooltele. II Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-4918 menetlus. III Tagastada riigieelarvest Magis Õigusbüroo OÜ-le (RK 12806180) hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv Magis 1(3)

2-17-4918 Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE721010220242961227. Hageja esindaja tasus 27.03.2017 hagi esitamisel riigilõivu kokku 300 eurot. IV Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Sevenoil Est hagi OÜ AstnikFinants vastu nõude tunnustamiseks. Pooled esitasid 15.09.2017 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja kirjalike materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Menetlusosalised esitasid 15.09.2017 kohtule kinnitamiseks kompromissi. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus 15.09.2017 kohtule esitatud kompromissi, mille kohaselt tunnustatakse OÜ Sevenoil Est nõuet Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 4000 eurot teise rahuldamisjärgu nõudena vastavalt PankrS §153 lg 1 p 2. Samuti kinnitavad hageja ja kostja, et neil puuduvad üksteise vastu muud kokkuleppes kajastamata nõuded ja pretensioonid seoses käesoleva kohtuasjaga. Kohus leiab, et poolte vaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus kompromissi määrusega ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on sõlmitud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 2(3)

2-17-4918 TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku lühendada käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani määruse kätte toimetamisest alates. Menetluskulude jaotus Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja taotleb poole riigilõivu s.o 150 euro tagastamist ja palub tagastamisele kuuluva riigilõivu kanda Magis Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE721010220242961227. Hageja esindaja tasus 27.03.2017 hagi esitamisel riigilõivu kokku 300 eurot. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kuna pooled sõlmisid kompromissi, palub hageja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja kanda tema arvelduskontole. Kohus tagastab riigieelarvest hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv Magis Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE721010220242961227. Kohus saadab kohtumääruse menetlusosalistele teadmiseks.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja