2-17-4918
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
19. september 2017, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Kohtuasja number
2-17-4918
Kohtuasi
OÜ Sevenoil Est hagi OÜ AstnikFinants vastu nõude tunnustamiseks Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine nende Hageja: OÜ Sevenoil Est (RK 11076302, asukoht Tähe 127a, Tartu, 50113) Hageja esindaja: Johannes Moor (Moor & Silm Law Firm, e-post: [email protected]) Kostja: OÜ AstnikFinants (RK 14083567, Tambiku, Kukruse küla, 30623 Kohtla vald) Kostja lepinguline esindaja: Margus Kiir (Advokaadibüroo JeweLex, e-post [email protected] )
I Kinnitada tsiviilasjas nr 2-17-4918 OÜ Sevenoil Est esindaja Johannes Moori ja kostja OÜ AstnikFinants esindaja Margus Kiire vahel 15.09.2017 kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:
2-17-4918 Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE721010220242961227. Hageja esindaja tasus 27.03.2017 hagi esitamisel riigilõivu kokku 300 eurot. IV Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Sevenoil Est hagi OÜ AstnikFinants vastu nõude tunnustamiseks. Pooled esitasid 15.09.2017 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.
Kohus, tutvunud tsiviilasja kirjalike materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Menetlusosalised esitasid 15.09.2017 kohtule kinnitamiseks kompromissi. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Eeltoodu alusel kinnitab kohus 15.09.2017 kohtule esitatud kompromissi, mille kohaselt tunnustatakse OÜ Sevenoil Est nõuet Szilagyi Perzsebet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 4000 eurot teise rahuldamisjärgu nõudena vastavalt PankrS §153 lg 1 p 2. Samuti kinnitavad hageja ja kostja, et neil puuduvad üksteise vastu muud kokkuleppes kajastamata nõuded ja pretensioonid seoses käesoleva kohtuasjaga. Kohus leiab, et poolte vaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus kompromissi määrusega ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on sõlmitud kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 2(3)
2-17-4918 TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku lühendada käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani määruse kätte toimetamisest alates. Menetluskulude jaotus Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 1 ja 2). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja taotleb poole riigilõivu s.o 150 euro tagastamist ja palub tagastamisele kuuluva riigilõivu kanda Magis Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE721010220242961227. Hageja esindaja tasus 27.03.2017 hagi esitamisel riigilõivu kokku 300 eurot. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kuna pooled sõlmisid kompromissi, palub hageja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ja kanda tema arvelduskontole. Kohus tagastab riigieelarvest hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv Magis Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr EE721010220242961227. Kohus saadab kohtumääruse menetlusosalistele teadmiseks.
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.