2-06-3071
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. veebruar 2008, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Natalja Losevtsova
Kohtuasi
Aktsiaselts N.hagi N. K. vastu 2755,05 krooni nõudes
Menetlusosalised
Hageja: Aktsiaselts N./registrikood xxx, asukoht xxx/ Hageja lepinguline esindaja: Jelena Novak 11.05.2007.a. volikiri nr 1010 alusel, Kostja: N. K. /isikukood xxx, elukoht xxx Kostja lepinguline esindaja: Ljudmila Bogdanova, i.k. xxx, 27.03.2006.a. volikiri alusel.
Asja läbivaatamine
11. veebruar 2008.a.
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.
Kohtuotsus tehakse teatavaks 12. veebruari 2008.a kell 13.00 Narva kohtumaja kohtukantselei kaudu.
Hageja nõue ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt oli hageja elamu, aadressil Kreenholmi 23b, haldaja. Hageja ja kostja vahel on 13.11.1996. a. sõlmitud leping erastatud eluruumi, asukohaga xxx Narvas ja sellele vastava elamu mõttelise osa administratiiv- majanduslikus hoolduseks. Kostja on rikutud eelnimetatud lepingu tingimusi ning 01.02.2006.a. seisuga tema täishooldustasu võlgnevus moodustab vastavalt arvutus-teatisele 2755,05 krooni. Hageja põhjendades oma nõudeid lg 1, 101 lg 1 p 1 ja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse 2755,05 krooni ja riigilõivu 280 krooni. Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kohus saatis 16.02.2006 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 30 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast.. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 20.02.2006. Vastuses hagiavaldusele ei tunnista kostja hagi kuna haginõuded on põhjendamata. Kohtu põhjendused Kohus, ära kuulanud poolte seletused, uurinud toimikus olevaid tõendeid, hinnanud kõiki tõendusi igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, leiab, et hagi tuleb rahuldada. lg 1 kumbki pool peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. lg 2 loeb kohus tõendiks ka poole seletuse. Kohtuistungil hageja esindaja vähendas nõude pooleks ning palus mõista välja kostjalt AS N.kasuks 1377,55 krooni. Kostja lepinguline esindaja võttis hagi õigeks ja selgitas, et kostja on nõus maksma hagejale 1377,55 krooni. Palub hagi rahuldada. Vastavalt Korteriomandi seaduse § 21 p 2 kuulusid elamu haldaja kohustuste hulka kaasomandi hoolduse ja korrashoiu alased meetmed. Vastavalt Korteriomandi seaduse § 13 p 1 on kostja kohustatud maksma maksed, millega kaasomandit maksustatakse, kandma avalik-õiguslikke reaalkoormatisi ja tasuma kõiki kaasomandi majandamise ja hoolduse kulusid. Hageja ja kostja vahel on 13.11.1996. a. sõlmitud leping erastatud eluruumi, asukohaga xxx Narvas ja sellele vastava elamu mõttelise osa administratiiv- majanduslikus hoolduseks. Hageja esitas kostjale tõendit teenustasu arveldustest 09.2005 eest summas 2755,05 krooni. Kostja ei tasunud seda summat. lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, kui võlgnik on kohustust rikkunud. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud. kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1377,55 krooni. Menetluskulud
Kostjalt
Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 280 krooni, mis vastavalt TsMS § 166 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kohus selgitab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §§ 434-436, §§ 438- 442,§ 468 lg 1 p 1,§ 632 lg 1; VÕS §§ 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, Korteriomandi seaduse § 13 lg 1, 2, § 20 lg 1, § 21 lg 2.
Natalja Losevtsova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.