lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-32524/10

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 07.02.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-32524/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.02.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1314
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtu koosseis

kohtunik

Kohtumääruse tegemise aeg ja koht

07.veebruar 2008.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2

Tsiviilasja number

2-07-32524

Tsiviilasi

AS EMT hagi U K vastu võlgnevuse põhinõudes 4 229 krooni ja 75 senti ning viiviste nõudes 4 228 krooni ja 75 senti.

Menetlusosalised ja nende esindajad

HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095, esindajad volikirja alusel E E , isikukood xxxx, K V , isikukood xxxx, asukoht Lindorff Eesti AS, Rävala pst. 5, Tallinn 10143. KOSTJA: U K , isikukood xxxx, elukoht xxxx menetluse lõpetamine

Menetlustoiming

Sirja Tooming

RESOLUTSIOON

Kinnitada tsiviilasjas nr. 22-0707-32524 hageja AS EMT ja kostja U K vaheline kompromiss järgmiselt:

1.Kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse katteks kokku 8 458 (kaheksa tuhat nelisada viiskümmend kaheksa) kaheksa) krooni ja 50 senti ning hageja menetluskulude menetluskulude katteks 1 946 (üks (üks tuhat üheksasada üheksasada nelikümmend nelikümmend kuus) kuus) krooni ja 78 senti.
2.Kostja tasub p.p.-s 1 märgitud summad kokku 10 405 (kümme tuhat nelisada viis ) krooni ja 28 senti hagejale järgmiselt: järgmiselt: Makse tähtpäev Osamakse summa 20.02.2008 868,00 20.03.2008 868,00 20.04.2008 868,00 20.05.2008 868,00 20.06.2008 868,00 20.07.2008 868,00 20.08.2008 868,00 20.09.2008 868,00 20.10.2008 868,00 20.11.2008 868,00 20.12.2008 868,00

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

20.01.2009 857,28 Kokku: 10 405,28

3.Kostja tasub osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number „4416874 16874“. 17000034108 Nordea Pangas ning märgib tasumisel selgituseks toimiku numbri „44 16874“.
4.Kokkuleppe punktis 2 sätestatud sätestatud osamaksete tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,5% nõude põhiosast päevas. päevas.
5.Kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku §§-le 2 lg. 1 p. 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu vastu täitmisele. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-0707-32524 AS EMT hagis U K vastu võlgnevuse põhinõudes 4 229 krooni ja 75 senti ning viiviste nõudes 4 228 228 krooni ja 75 senti seoses kompromissi kinnitamisega. Tagastada Lindorff Eesti ASle ASle (reg.kood 10231048, asukoht Rävala pst. 5, 5, Tallinn 10143 10143, 43, arveldusarve nr. 17000030487 Nordea Pank) Pank) riigilõiv summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni märkega U K , tsiviilasi nr. 22-0707-32524.
524.Määruse Määruse ärakiri saata teadmiseks menetlusosalistele ja riigilõivu tagastamise osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates arvates määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 08.02.2005.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Samal päeval sõlmisid AS Elion Esindus ja kostja järelmaksuga müügilepingu, mille kohaselt kostja sai omandisse mobiiltelefoni Nokia. 31.05.2005.a. loovutas AS Elion Esindus nõude AS-le EMT. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 4 229 krooni ja 75 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas 5 129 krooni ja 06 senti. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõla, siis lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest hageja soovib viivise väljamõistmist põhivõlast väiksemas ulatuses ehk summas 4 228 krooni ja 75 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 8 458 krooni ja 50 senti ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 1 696 krooni ja 78 senti. Hagi on esitatud VÕS §-de 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, 113 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid pooltevaheline liitumisleping, üldtingimused, järelmaksuga müügileping, arved, võlanõue, nõuete loovutamise raamleping, riigilõivu tasumise dokument, hageja registrikaart, kinnituskiri. Kohus 12.09.2007.a. saatis hagimaterjali kostjale teadmiseks hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse saamisest. Hagimaterjal tagastati märkega ”ei ela Tudus”. 19.11.2007.a. saatis kohus kostjale hagimaterjali uuesti tema kohta Ida Politseiprefektuurist saadud asukoha järgi. 03.12.2007.a. kohtule saabunud kirjalikus vastuses peab kostja võimalikuks võla tasumist maksegraafiku alusel. Kohus 07.12.2007.a. saatis kostja vastuse hagejale teadmiseks ja palus hageja arvamust. 07.02.2008.a. saabus kohtule hageja kirjalik taotlus kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks tsiviilasjas nr. 2-07-32524, kuna TsMS § 150 lg. 2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Taotluse kohaselt hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja 10.08.2007.a. riigilõivu 250 krooni ja poole sellest palub hageja summas 125 krooni tagastada Lindorff Eesti AS arveldusarvele 17000030487 Nordea Pank, selgitusega – U K , tsiviilasi nr. 2-07-32524. Taotlusele on lisatud kompromissileping. II. Poolte allkirjastatud kompromissileping. Poolte kompromissileping on järgmises sõnastuses: “Kompromiss, 22.01.2008 AS EMT, (registrikood: 10096159; hageja), oma volitatud esindaja K V (isikukood: xxxx) isikus ja U K , (isikukood: xxxx, elukoht xxxx; kostja) on käesolevaga kokku leppinud alljärgnevas:

1.kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 8 458,50 (kaheksa tuhat nelisada viiskümmend kaheksa krooni ja viiskümmend senti) krooni;
2.lisaks punktis 1 nimetatud summale kohustub kostja hagejale hüvitama hageja poolt kantud menetluskulud summas 1 946,78 (üks tuhat üheksasada nelikümmend kuus krooni ja seitsekümmend kaheksa senti) krooni;
3.kostja kohustub käesoleva kokkuleppe punktides 1 ja 2 nimetatud võlgnevuse kogusummas 10 405,28 (kümme tuhat nelisada viis krooni ja kakskümmend kaheksa senti) krooni tasuma hagejale maksegraafikujärgselt vastavalt alljärgnevale: Kostja tasub võlgnevuse alates 20.02.2008 a. igakuiste osamaksetena. Osamakse suurus on 868,00 (kaheksasada kuuskümmend kaheksa krooni ja 00 senti) krooni. Viimase osamakse tasumine toimub 20.01.2009 a. summas 857,28 (kaheksasada viiskümmend seitse krooni ja kakskümmend kaheksa senti) krooni. Makse tähtpäev Osamakse summa 20.02.2008 868,00 20.03.2008 868,00 20.04.2008 868,00 20.05.2008 868,00 20.06.2008 868,00 20.07.2008 868,00 20.08.2008 868,00 20.09.2008 868,00 20.10.2008 868,00 20.11.2008 868,00 20.12.2008 868,00 20.01.2009 857,28 Kokku: 10 405,28
4.Kostja tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele number 17000034108 Nordea Pangas. Tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri „4416874“
5.kohtu määratavad täiendavad kohtukulud kannab kostja;
6.punktis 3 sätestatud osamaksete tasumisega viivitamisel kohustub kostja tasuma hagejale viivist 0,5% nõude põhiosast päevas;
7.pooled taotlevad kohtult käesolevaga kompromissi kinnitamist ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamist vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 lg-le 1 ja 2;
8.pooled kinnitavad, et on teadlikud, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432-st ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;
9.käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. allkiri allkiri K V UK

volitatud esindaja

kostja ”.

III. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leidis, et hageja taotlus on põhjendatud rahuldada tervikuna. TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Poolte kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega, ei riku avalikku huvi ning on ka täidetav. TsMS § 150 lg. 2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud hageja esindajale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada summas 125 krooni. Hagiavaldusele lisatud maksedokumendi kohaselt tasus hageja esindaja Lindorff Eesti AS 10.08.2007.a. kontolt nr. 17000030487 rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumber 2900072136, riigilõivu 250 krooni selgitusega EMT VS K U . TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 467 lg. 5 järgi kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 150 lg. 2 p. 1, 206 lg. 2, 428-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 20. märtsil 2008.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja