Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.02.2008. a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-28680

Tsiviilasi

OÜ Peritex Auto hagi OÜ WRC Group vastu võlgnevuse 151 537 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Peritex Auto, reg.kood xxxx asukoht: xxxx Esindaja: van.adv. Küllike Namm, AB Küllike Namm, asukoht: esindajad Laada 27 Rakvere 44310 Kostja: OÜ WRC Group, reg.kood xxxx, xxxx Kirjalik menetlus Resolutsioon: Rahuldada OÜ Peritex Auto hagi OÜ WRC Group vastu võlgnevuse 151 537 krooni nõudes tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista OÜ-lt WRC Group (reg.kood 10892407) 151 537.00 (üks sada viiskümmend üks tuhat viissada kolmkümmend seitse) krooni OÜ Peritex Auto (reg.kood 10612106) kasuks ja võlgnevuse katteks. Hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus otsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale, hageja esindajale ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid kokkuleppe maakaeve- ja veoteenusetööde osutamiseks. Hageja poolt teostatud tööd on kostja vastu võtnud ja tehtud tööde kohta on hageja esitanud arved. Tööde teostamise kvaliteedi või muude puuduste üle ei ole kostja nimetatud perioodidel pretensioone esitanud. Kostja tasus hageja poolt esitatud arved osaliselt, jättes tasumata alljärgnevad arved: 23.08.2006 arve-saateleht nr 801, 25.08.2006 arve-saateleht nr 802, 14.09.2006 arve-saateleht nr 813, 27.09.2006 arve-saateleht nr 815, 20.11.2006 arve-saateleht nr 841. 22.01.2007 pöördus hageja Lõunalaenud OÜ poole, milline osutab inkassoteenust. 07.02.2007 esitas Lõunalaenud OÜ kostjale kirjaliku võlanõude, millise on kostja kätte saanud. Kostja ei ole kontakteerunud hagejaga ega OÜ-ga Lõunalaenud. Kostja võlgnevus hageja ees on summas 151 537 krooni, millest põhivõlgnevus on 137 588 krooni ja viivis 13 949 krooni. Hageja poolt esitatud hagiavalduse õiguslik põhjendus tugineb võlaõigusseadusele. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg l sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas. Kostja ei ole tasunud talle esitatud arve-saatelehtede eest õigeaegselt, on viivitanud rahaliste kohustuste täitmisega ja ei ole oma võlgnevust hageja ees likvideerinud. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid hageja poolt esitatud aadressile, kuid materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohus palus kohtudokumentide üleandmiseks kostjale Põhja Politseiprefektuuri kaasabi, kellel õnnestus kohtudokumendid kostja juhatuse liikmele Eduard Sif`le allkirja vastu üle anda 28.09.2007.a. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest alates. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostjal vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 12.10.2007.a. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise takistustest. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on hageja piisavalt kirjeldanud, mistõttu kohus neid üle ei korda. Hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt kuulub välja mõistmisele 151 537 krooni.