Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Sirja Tooming
Otsuse tegemise aeg ja
05.02.2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8
koht Tsiviilasja number
2-0707-248 24845
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi K S vastu raha maksmise kohustuse täitmise nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Hansapank, reg.kood 10060701, asukoht esindajad Liivalaia 8, 15040 Tallinn, volitatud esindaja, jurist E L a, asukoht Liivalaia 10, Tallinn 15040, Harjumaa. Kostja: K S , isikukood xxxx, elukoht xxxx, tegelik elu- ja asukoht teadmata. Eelmenetluses
hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega ja jätta menetluskulud kostja kanda. Välja mõista K S ’lt (isikukood xxxx) xxxx) AS Hansapank (reg.kood 10060701) 10060701) kasuks ja võlgnevuse katteks 4 304 304 (neli tuhat kolmsada kolmsada neli) neli) krooni ja 63 senti ning tasutud riigilõivude riigilõivude katteks 350 (kolmsada (kolmsada viiskümmend viiskümmend) kümmend) krooni. Välja mõista K S ’lt (isikukood xxxx) xxxx)AS Hansapank (reg.kood 10060701) 10060701) kasuks ja viivise katteks alates hagi esitamisest esitamisest 04.07.2007.a. kuni tagastamata põhinõude täitmiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,03% (EKP intress + 7% aastas). aastas). Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldatakse ametlikus väljaandes Ametlikud Ametlikud Teadaanded ja otsuse ärakiri saadetakse kostja ruumi aadressile Soome Vabariiki. Vabariiki. Edasikaebamise kord:
Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja allkirja vastu üleandmisega. Otsus loetakse TsMS § 317 lg.5 kohaselt kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. 13.01.2006.a. sõlmisid AS Hansapank ja kostja püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt hageja võimaldas kostjale krediidilimiiti summas 5 000 krooni intressimääraga 16% aastas. Lepingu kohaselt kostja kohustus tasuma üks kord kuus iga kuu 15-ndal kuupäeval intressi ja püsimakse katteks 200 krooni kuus. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 4 049 krooni ja 23 sendi väärtuses, kuid jättis maksepäeval intressi tasumata ja püsimakse tagastamata, rikkudes sellega lepingu p.des 6.1. ja 6.6. sätestatut. 30.03.2007.a. saatis teatas hageja kostjale kirjalikult lepingust tulenevast võlgnevusest ja palus tasuda võlgnevuse hiljemalt 13.04.2007.a. ja hoiatas kostjat, et võlgnevuse mittetasumisel ütleb hageja lepingu üles. Kostja võlgnevust ei tasunud. 17.04.2007.a. ütles hageja lepingu üles. Seisuga 01.06.2007.a. moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 4 304 krooni ja 63 senti, millest võlgnevuse põhiosa on 4 049 krooni ja 23 senti, intress 5 krooni ja 40 senti, menetluskulud 50 krooni ja leppetrahv 200 krooni. Hageja palub kostjalt võlgnevus välja mõista ja lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,03% (EKP intress + 7% aastas). Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 76 lg. 1 ja 2, 94 lg. 1, 101 lg. 1 p. 1, 4 ja 6, 108, 113 lg. 1 ja § 158 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – leping, konto väljavõtted sooritatud operatsioonidega, lepingu lõpetamine, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
Kohus 09.07.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressi ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama tähtajaga 07.09.2007.a. Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus kontrollis kostja elukoha andmeid rahvastikuregistris, määras hagile vastamise tähtajaks 28 päeva ja saatis hagimaterjali kostjale registris märgitud Soomes oleva ruumi sideaadressil. Hagimaterjal tagastati märkega ”sisse nõudmata”. Kuna kostja viibimiskoht ei ole kohtule teada, dokumenti ei ole olnud võimalik kätte toimetada isiku esindajale ega muul seadusega sätestatud viisil, siis kohus 06.12.2007.a. rahuldas hageja taotluse ja määras toimetada kostjale haginõue avalikult kätte ametliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtajaks määras kohus 28 päeva menetlusdokumendi kättetoimetamisest arvates. TsMS § 317 lg. 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on haginõue avaldatud ja see on ilmunud Ametlikes Teadaannetes 07.12.2007.a. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat, et kohus võib kohtuistungit pidamata omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja kirjalikku vastust tähtaegselt ei saada. Kostja pole tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust saatnud. Seaduses sätestatud vastamise aeg 28 päeva täitus 04.02.2008.a. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb laenulepingust. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates hagi esitamisest, mis on 04.07.2007.a., kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras 0,03% aastas (EKP intress + 7% aastas). TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni
täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Riigilõivuseaduse § 82 kohaselt teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni. TsMS § 148 lg. 2 kohaselt tasub väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või muu menetlusdokumendi avaldamise kulud ette hageja või muu avaldaja. Kuna kostjale on avaldatud haginõue ametlikus väljaandes ja hageja on selleks riigilõivu ette tasunud, siis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 100 krooni kohtuteadete avaldamise riigilõivu katteks. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 14. aprillil 2008.a Nooremreferent
S.Tooming I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.