lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-1960/3

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 15.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-1960/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
545
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Näncy-Marita Maltseva

Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2017.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-1960

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäitur Mati Kadak avaldus Xxxx õiguste peatamiseks

Menetlustoiming

Avalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Mati Kadak, e-post: [email protected] Puudutatud isik I (sissenõudja): Xxxx(isikukood xxxx) Sissenõudja seaduslik esindaja: Xxxx(isikukood xxxx, xxxx, e-post: xxxx) Puudutatud isik II (võlgnik): Xxxx (isikukood xxxx, xxxx, e-post: xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Jätta läbi vaatamata Tallinna kohtutäitur Mati Kadak ́u avaldus Xxxx ́i õiguste peatamiseks.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Kohtutäitur Mati Kadak esitas 06.02.2017.a Harju Maakohtule avalduse võlgniku Xxxx õiguste peatamiseks.
2.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohus võttis 09.02.2017.a kohtumäärusega avalduse menetlusse ja kohustas võlgnikku esitama avalduse suhtes enda seisukoha 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohus üritas võlgnikule menetlusdokumente edastada järgmisel aadressil: Xxxx, kättetoimetamise katsed 13.02.2017.a ja 17.02.2017.a – kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud, saaja ei viibinud kohal. Kohus üritas võlgnikuga kontakteeruda telefonitsi

29.03.2017.a ja 21.04.2017.a, kuid võlgnik telefonile ei vastanud. Määruse kättetoimetamine e-toimiku vahendusel ei ole tulemusi andnud. Määruse põhjendused

3.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus leiab, et esitatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMs § 477 lg 1 ja § 423 lg 2 p 2 alusel, kuivõrd taotlusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.
4.Täitemenetluse seadustik sätestab jõulised riikliku sunni meetodid laste elatisraha maksmisest kõrvalehoidjatele. Kohus selgitab, et elatisevõlgniku õiguste peatamise eesmärgiks on tõhustada lapse elatise sissenõudmist ning avaldada preventiivset mõju, et lapse elatist maksma kohustatud isikud täidaks elatise maksmise kohustust vabatahtlikult. Käesolevas asjas ei ole kohtul õnnestunud menetlusdokumentide kättetoimetamine võlgnikule ning kohtule teadaolevalt viibib võlgnik välisriigis kinnipidamisasutuses (kohtuasi nr 1-17-2968). Kohus ei saa avaldada käesolevas menetluses täiendavaid asjaolusid seoses kohtuasjaga nr 1-17-2968. Kokkuvõtvalt on aga kohus seisukohal, et eeltoodud asjaolusid arvestades, ei anna võlgniku juhtimisõiguse peatamine soovitud tulemust, kuivõrd võlgniku võimalus mootorsõidukit juhtida on käesoleval ajal niigi piiratud. Seega ei ole kohtu hinnangul võimalik saavutada avaldusega taotletavat eesmärki, s.o tõhustada lapse elatise sissenõudmist.
5.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Sama õigus on avaldajal ka hagita menetluses.
6.TsMS § 172 lg 1 esimene lause näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohtu hinnangul on kohtutäituri kohtusse pöördumine olnud põhjendatud ja täitemenetluse läbiviimise seisukohast vajalik. Kohus jätab eeltoodut arvestades menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium