Kohus
Viru Maakohus
Kohtu koosseis
kohtunik
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
28.jaanuar 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2
Tsiviilasi
V T hagi R T ’e vastu 6 170 krooni nõudes.
Menetlusosalised
Eelmenetluses
HAGEJA: V T , isikukood xxxx, elukoht xxxx esindaja volikirja alusel Monica Meristo, isikukood xxxx, asukoht Tallinna tn. 21, Rakvere 44311, Lääne-Virumaa. KOSTJA: R T , isikukood xxxx, elukoht xxxx 28.01.2008.a.
hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega.
Sirja Tooming
2-07-59970
Välja mõista R T elt (isikukood xxxx) xxxx) V T (isikukood isikukood xxxx) xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 6 170 (kuus tuhat ükssada seitsekümmend) seitsekümmend) krooni. krooni. Jätta menetluskul menetluskulud kulud tervikuna kostja kanda. kanda. Määrata hageja menetluskuluks kokku 1 450 (üks tuhat nelisada viiskümmend) krooni ja mõista see summa välja R T ’elt (isikukood xxxx) xxxx) V T (isikukood isikukood xxxx) xxxx) kasuks ja menetluskulu menetluskulude kulude katteks. katteks. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord: kord: Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva jooksul esitada nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6, 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue.
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 02.07.2007.a. xxxx asuva eluruumi üürilepingu, mille kohaselt kostja kohustus tasuma hagejale 1 800 krooni üüritasu ja lisaks kommunaalteenuste ning elektri eest. Kostja tasus küll osaliselt üüri, kuid on jätnud kommunaalteenuste ja elektri eest tasumata. 10.12.2007.a. moodustab kogu võlgnevus 6 170 krooni. Vaatamata lubadustele ei ole kostja võlgnevust tasunud, mistõttu kommunaalteenuste ja elektri eest tasus hageja ise. Vastavalt VÕS §-le 271 on üürnik kohustatud maksma üürileandjale tasu. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Hageja palub kohtukulud jätta kostja kanda ja on nõus kirjaliku menetlusega. Hagi on esitatud VÕS §-de 76, 100, 101, 271 alusel. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline üürileping, maksmata arvete väljavõte, arved, kviitung ja maksekorraldus arvete tasumise kohta, riigilõivu tasumise dokument, õigusabikulude arve. II. Maakohtu Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 03.01.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul hagimaterjali kättesaamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 04.01.2008.a. on hagimaterjali vastu võtnud ema, mida tõendab allkirjaleht toimikus. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on antud aega 20 päeva ja see tähtaeg möödus 24.01.2008.a. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb üürilepingust. Vastavalt VÕS §-le 271 üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu. VÕS § 292 lg. 1 sätestab, et lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma ka muid kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. l järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 162 kohaselt
hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 450 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja tasutud õigusabikulu 1 000 krooni on käsitletav kohtuvälise kuluna ja kuulub kostjalt väljamõistmisele. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 271, 292 sätteid ning juhindus TsMS § 138, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
S.Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 03. märtsil märtsil 2008.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.