Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.01.2007. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja Tsiviilasja number

2-07-40315

OÜ Koduliising hagi M V `i ja R R vastu solidaarselt 32 203.krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Koduliising (reg.koodxxxx), esindaja juhatuse liige A V esindajad Kostjad: M V (isikukood xxxx elukoht xxxx ja R R (isikukood xxxx elukoht xxxx Tsiviilasi

Kirjalik menetlus

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista M V `ilt ja R R `lt solidaarselt OÜ Koduliising kasuks võlgnevuse katteks 32

tagamiseks käendusleping. Kostjad ei ole täitnud nõuetekohaselt oma lepingulisi kohustusi. Laenu põhiosa võlgnevus hagejale on 25 830.- krooni ja intressivõlgnevus 2 025.- krooni. Viivise nõue on esitatud summas 298.- krooni ja leppetrahvi nõue 4 050.- krooni. Kokku nõue kostjate vastu solidaarselt 32 203.- krooni. II Kostjal vastus vastus: Kostjatele väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Eesti Posti kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostjatele edasiandmiseks vastu võetud 03.10.2007.a. ja 27.10.2007.a. Kostjad ei ole tähtajaks, milline saabus 12.11.2007.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostjad kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.