Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Määruse tegemise aeg ja

28.jaanuar 2008.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2

koht Tsiviilasja number

2-07-42712

Tsiviilasi

esindajad

A R hagi R K ’i ja M B ’i vastu varalise kahju hüvitamise nõudes summas 3 000 krooni. Hageja: A R , isikukood xxxx, elukoht xxxx Kostjad: R K , isikukood xxxx, elukoht Jaama xxxx M B , elukoht Jaama xxxx kostjate esindaja Anti Aasmaa, Advokaadibüroo Uno Feldschmidt OÜ, Rakvere büroo asukoht Laada 27, Rakvere 44310, Lääne-Virumaa.

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine.

Menetlusosalised ja nende

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-0707-42712 A R hagis R K ’i ja M B ’i vastu varalise kahju hüvitamise nõudes summas 3 000 krooni seoses hagist loobumisega. loobumisega. Tagastada A R ’le (isikukood xxx, xxx, arveldusarve nr. xxxx Hansapangas) pool tema tasutud riigilõivust summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. krooni. Kohtumäärus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata riigilõivu tagastamiseks Kohtute Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast.

I. Asjaolud. Hagiavalduse kohaselt kasutab hageja Hansa Liising Eesti AS-le kuuluvat sõiduautot. 06.06.2007.a. õhtul oli auto pargitud xxxx maja ette, kui kella 21 paiku sõitis autole külje pealt jalgrattaga otsa A K . 27.07.2007.a. väärteomenetlus asjas lõpetati, kuna A K ei olnud väärtegu toime pannes süüvõimeline. Kuna auto oli kindlustatud, siis hageja palub kostjatelt A K ’i vanematena välja mõista kahju katteks hageja omavastutuse määr summas 3 000 krooni. Kostjad kohtule saadetud kirjalikus vastuses hagiga nõus ei ole ja paluvad jätta hagi rahuldamata. Kohus saatis kostja vastuse hagejale teadmiseks ja palus hageja arvamust. 15.01.2008.a. saabus hageja avaldus hagist loobumiseks, kuna kostja on kahju hüvitanud. Ühtlasi hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust ja asjas menetlus lõpetada kohtuistungit pidamata. II. Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et avaldus on põhjendatud rahuldada. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses. TsMS § 429 lg. 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus 16.01.2008.a. saatis hagist loobumise avalduse kostjate esindajale teadmiseks ja palus kostjate arvamust viie päeva jooksul. Kostjate esindaja teatel kostjatel menetluse lõpetamisele vastuväited puuduvad. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 150 lg. 2 p. 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega on põhjendatud hagejale pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada. Hageja eest on hagi esitamisel Maarika Kutser 10.10.2007.a. maksekorraldusega nr. 832 arveldusarvelt 221011438398 viitenumbriga 2900072136 tasunud Rahandusministeeriumi arvele nr. 221023778606 Hansapangas 250 krooni selgitusega „A R hagiavalduse eest“. Hageja palub pool riigilõivust tagastada hageja enda arveldusarvele. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.