Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Osaühingu Aktiva Finants hagi G B vastu võla nõudes. Kohus tuvastas, et kostja elab Venemaa Föderatsioonis. Kohus andis hagejale tähtaja hagiavalduse ja lisade ning kohtu dokumentide tõlkimiseks, et toimetada need kostjale Venemaa Föderatsiooni 1(3)

2-17-103758 territooriumile. Hageja kohtu korraldust kohtu määratud tähtajaks ei täitnud ning kohtu määratud dokumentide tõlget ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbivaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 316 lg 2 kohaselt võib menetlusdokumenti välisriigis kätte toimetada tsiviil- ja kaubandusasjade kohtu- ja kohtuväliste dokumentide välisriikides kättetoimetamise konventsiooni või muu välislepingu sätete kohaselt. Kuna kostja elukoht on Venemaa Föderatsioonis, siis toimub menetlusdokumentide kättetoimetamine kostjatele vastavalt Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahel sõlmitud lepingule õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades, mille artikli 5 kohaselt palved õigusabi andmise kohta koostatakse järelepärimise esitanud lepingupoole keeles, kui käesolevas lepingus ei ole ettenähtud teisiti. Artikli 9 p 1 kohaselt järelepärimise saanud asutus annab dokumendid kätte vastavalt tema riigis kehtivatele eeskirjadele, kui kätteantavad dokumendid on koostatud tema keeles või varustatud tõestatud tõlkega. Seega menetlusdokumentide kättetoimetamiseks tuleb hagimaterjalid, õigusabi taotlus ja menetlusse võtmise määrus tõlkida vene keelde. TsMS § 316 lg 7 kohaselt, kui menetlusdokumendi välismaal kättetoimetamiseks on vaja see tõlkida, võib kohus nõuda menetlusosaliselt, kellest tulenevalt või kelle huvides on vaja menetlusdokument kätte toimetada, tõlke esitamist või tõlkekulude katmist. Kui menetlusosaline seda ei tee, võib kohus jätta menetlusdokumendi kätte toimetamata. TsMS § 143 p 1 kohaselt on tunnistaja-, eksperdi- ja tõlgikulud asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 148 lg 1 esimesele lausele asja läbivaatamise kulud tasub kohtu määratud ulatuses ette menetlusosaline, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad, kui kohus ei määra teisiti. TsMS § 148 lg 4 kohaselt, kui pool, kes pidi ette maksma TsMS § 148 lg 1 nimetatud kulud, seda kohtu määratud tähtpäevaks ei teinud, võib kohus jätta taotletava toimingu tegemata. Kohus selgitas hagejale, et kostjale hagimaterjalide edastamiseks Venemaa Föderatsioonisse peab hagiavaldus koos kõikide lisadega olema tõlgitud vene keelde. Kohus andis hagejale tähtaja hagiavalduse ja lisade ning kohtu dokumentide tõlkimiseks vene keelde, et toimetada need kostjale kätte. Hageja kohtu korraldust kohtu määratud tähtajaks ei täitnud ning kohtu määratud dokumentide tõlget ei esitanud. Kohus jätab hagiavalduse koos lisadega ja Viru Maakohtu 10. augusti 2017 menetlusse võtmise määruse kostjale kätte toimetamata. Lähtuvalt TsMS § 393 lg 1 ja lg 2 p 1, kui kohus on hagiavalduse menetlusse võtnud, teatab ta sellest viivitamata menetlusosalistele ning toimetab hagiavalduse ärakirja koos lisadega ja asja menetlusse võtmise määrusega kostjale ja kolmandale isikule kätte. Kohus teeb kostjale hagi menetlusse võtmisest teatamisel teatavaks kostja kohustuse hagile kohtu määratud tähtpäevaks kirjalikult vastata. Kohus on seisukohal, et ilma hagiavaldust kostjale kätte toimetamata ei ole võimalik hagi menetleda. Kostjale peab olema teatavaks tehtud hagi esitamine tema vastu ja hagiavalduse sisu ning kostjatel peab olema võimalus esitada hagile vastuväiteid. Nimetatud tingimusi ei ole võimalik täita, kui kostjale hagiavaldust kätte ei toimetata ning seega ei saa hagi ilma hagiavaldust kostjale kätte toimetamata menetleda. 2(3)

2-17-103758 TsMS § 423 lg 1 p 8 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldavad kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi. Kuna hageja kohtu määratud menetlusdokumentide tõlget ei esitanud, siis ei ole võimalik neid kostjale kätte toimetada. Seega tuleb hagi jätta läbi vaatamata. Lähtuvalt TsMS § 425 lg 1, kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Määruses märgitakse, kuidas kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu, kui asi jäetakse selle asjaolu tõttu läbi vaatamata. Kohus märgib, et asja läbivaatamist takistava asjaolu kõrvaldamiseks tuleb hagejal esitada hagiavaldus koos tõlgetega keelde, mida kostja valdab või keelde, mis on kostja asukohamaa ametlik keel. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus leiab, et kõik menetluskulud täies ulatuses tuleb jätta hageja kanda. Kohus jättis menetluskulud hageja kanda, kostjale menetlusest teatada ei õnnestunud. Kohus, eeldab, et kostjal menetluskulud puuduvad ja seega puuduvad ka menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.