Eesti Vabariigi nimel Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming
Määruse tegemise aeg ja koht
14.jaanuar 2008.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2
Tsiviilasja number
2-07-41658
Tsiviilasi
H P i hagi R S vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: H P , isikukood xxxx, xxxx Kostja: R S , isikukood xxxx, elukoht xxxx
esindajad Menetlustoiming
menetluse lõpetamine.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-0707-41658 H P ’i hagis R S vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes seoses hagist loobumisega. loobumisega. Tagastada H P ’ile (isikukood xxxx, xxxx, arveldusarve nr. xxxx Hansapangas) Hansapangas) pool tema tasutud riigilõivust summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. krooni. Kohtumäärus saata teadmiseks pooltele ja riigilõivu tagastamiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Raamatupidamiskeskusele. Kohtumääruse Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud. Hagiavalduse kohaselt 2007.a. maikuus tekkisid hageja korteris veekahjustused, mille põhjustas katkine veetoru kostja korteris. Hageja korduvalt teavitas kostjat kahjustustest, kuid kostja ei vaevunud tekkinud olukorda isegi üle vaatama, väites, et tema ei kavatse oma plaaditud seina lõhkuma hakata, et veetoru kontrollida. Hageja pöördus valla ehitusnõuniku poole, kes samuti palus kostjat veetoru parandada, kuid tulemusteta. Hageja palub kostjalt välja mõista kostja tekitatud kahju katteks 2 000 krooni ning kohustada kostjat koheselt veetorustiku leke likvideerima. Kostja kohtule saadetud kirjalikus vastuses hagi ei tunnista, sest hageja pole tõendanud, et kahju tekitas kostja. 03.12.2007.a. esitas hageja täiendavalt
eksperdi arvamuse veelekke põhjuste ja remondikulude kohta. Kohus saatis ekspertiisi tulemused kostjale teadmiseks. 04.01.2008.a. saabus hageja avaldus hagist loobumiseks, kuna kostja on veetorustiku parandanud ning kahju hüvitamise osas on jõutud kompromissile. Ühtlasi hageja teatab, et on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. II. Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et avaldus on põhjendatud rahuldada. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses. TsMS § 429 lg. 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus 04.01.2008.a. saatis hagist loobumise avalduse kostjale teadmiseks ja palus kostja arvamust viie päeva jooksul. Kostja menetluse lõpetamisele vastuväiteid ei esitanud. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 150 lg. 2 p. 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega on põhjendatud hagejale pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada. Hageja on hagi esitamisel 08.10.2007.a. maksekorralduse nr. 201 arveldusarvelt 1106471765 viitenumbriga 2900072136 tasunud Rahandusministeeriumi arvele nr. 221023778606 summa 250 krooni selgitusega „Riigilõiv kohtuasjade toimingutelt“. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus juhindus TsMS § 150 lg. 2 p. 2, lg. 4, § 206, § 428, § 429, §-de 431-433, 464-465, 661 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 15. veebruaril 2008.a Nooremreferent
S.Tooming
I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.