Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

ÄRAKIRI

2-07-32673

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.jaanuar 2008.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-32673

Tsiviilasi

AS EMT hagi A M vastu 6751.72 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Tallinn Valge 16; esindaja Eerika Erlach- Lindorff Eesti AS- Tallinn, Rävala pst.5, 10143. KOSTJA A M , isikukood xxxx, elukoht xxxx

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega

Välja mõista A M 6751.72 /kuus tuhat seitsesada viiskümmend üks 72/ krooni AS EMT kasuks. Menetluskulude jaotus Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 03.05.2005 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ja mille kohaselt hageja esitas kostjale arved kokku summas 3445.95 krooni. Hagi esitamise seisuga ei ole kostja rahalise nõude tasumise kohustust summas 3376.36 krooni täitnud.

Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni, selle kohaselt on kostja olnud viivituses 759 päeva, summaliselt, arvestades hea usu põhimõtet 3375.36 krooni. Viivise arvestus on 0,5 % päevas. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 94 alusel koos taotlusega välja esitada otsuses menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikus vastuses hagi tunnistab, vastuväiteid ja vastuhagi esitada ei soovi ja tahaks maksta maksegraafiku alusel. On nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu järeldused Kostja on hagi omaksvõtnud ja seega puudub vajadus hagi asjaolusid ja esitatud tõendeid täiendavalt hinnata. Kostja soov maksta maksegraafiku alusel on realiseeritav otsuse täitmise käigus kokkuleppel hagejaga. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jookusl hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud; puuduvad andmed, et kostja oleks hagimaterjalid kätte saanud, kuid 09.01.2008 on kohtusse saabunud kostjalt kirjalik õigeksvõtuga vastus. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, arved, võlanõue, üldtingimused. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.