Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
08.01.2008, Rakvere Kohtumaja, Rakveres, Võidu 2
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-07-47559 AS--i Elisa Eesti hagi Lemester OÜ vastu võlgnevuse AS 12 164.48 krooni ja viiviste 7444.66 krooni nõudes. nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA: AS Elisa Eesti, reg.kood xxxx, asukoht Vilmsi 47, Tallinn 10126. Esindaja volikirja alusel Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn KOSTJA: OÜ Lemester (reg.kood xxxx), aadress: Allika 12, Jäneda, Tapa vald, Lääne-Virumaa 73602 , juhatuse liige P T
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.
Välja mõista OÜOÜ-lt Lemester (reg.kood xxxx) xxxx) AS – i Elisa Eesti MT (reg.kood xxxx) xxxx) kasuks põhivõlgnevuse põhivõlgnevuse katteks 12 164.48 krooni /kaksteist tuhat üks ükssada kssada kuuskümmend kuuskümmend neli/ neli/ krooni ja 48 senti, senti, seisuga 07.11.2007 sissenõutavaks muutunud viivitusintress 7444.66 /seitse tuhat nelisada nelikümmend nelikümmend neli/ krooni ja 66 senti, samuti välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuv viivitusintress protsendimääraga 0,15% päevas põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni, täitmiseni, arvestusega alates 08.11.2007 Hageja menetluskulud jätta kostja kanda. kanda. Kostjal on õigus tagaseljaotsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks taastamiseks, tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja hageja esindajale ja kostjale.
I. Asjaolud ja hageja nõue. 14.11.2007 esitas AS Elisa Eesti Viru Maakohtule hagi OÜ Lemester vastu põhivõlgnevuse 12 164.48 krooni ning seisuga 07.11.2007 sissenõutavaks muutunud viivitusintressi - 7444.66 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on 18.05.2006 Elisa Mobiilsideteenused AS (käesoleval ajal AS Elisa Eesti) ja kostja vahel sõlmitud liitumisleping nr 1556756, mille alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenust. Hageja on esitanud vastavalt lepingule kostjale tasumiseks arveid kokku summas 12 164.48 krooni. Enne hagi esitamist kostja ei ole arveid tasunud. Hageja tugineb nõudes VÕS § 108 lg 1, 8 lg 2, 76 lg 1, 100 ning 101 lg 1 p 1 ja 6 sätestatule, kuna võlgnik on rikkunud temaga sõlmitud lepingu tingimusi ning sellest tulenevalt on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmist, kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist ja viivist. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks osaks on Elisa Mobiilsideteenused AS teenuste kasutamise üldtingimused. Üldtingimuste punkt 5.2.2. sätestab kliendi kohustuse arvete õigeaegseks tasumiseks. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Pooled on kokku leppinud viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast, s.o. 54 % aastas. Seisuga 19.09.2007 – 07.11.2007 on kostja viivisvõlgnevus hageja ees 7444.66 krooni (408 päeva). Hageja esindaja, võlgnevuse sissenõudmise menetluses, Lindorff Eesti AS saatis kostjale menetluse käigus tema aadressile – Allika 12, Jäneda, Tapa vald – perioodil 23.09.2006 kuni 14.07.2007 kolm võlgnevuse tasumise kohustust meeldetuletavat kirja. Hageja esindajal ei ole õnnestunud kostjaga kohtuvälist kompromissi saavutada. Vastavalt üldtingimuste p 5.2.5 kohustus kostja esimesel võimalusel teavitama hagejat oma nime, aadressi, kontakttelefoni või teiste rekvisiitide muutumisest. Arvete mittesaamine ei vabastaks ka üldtingimuste p 7.7kohaselt kostjat tasumise kohustusest. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 12 164.48 krooni ning sissenõutavaks muutunud viivitusintress summas 7444.66 krooni, samuti tulevikus sissenõutavaks muutuv viivitusintress 0,15% päevas põhinõudelt, iga tasumisega viivitatud päeva kohta kuni kohase põhinõude täitmiseni, arvestusega alates 08.11.2007. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, võlanõue, arved, teenuste kasutamise üldtingimused, volikiri. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus kuna Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagiavalduses märgitud aadressil väljastatud hagimaterjalid on kostja esindaja poolt isiklikult vastu võetud 01.12.2007, mille kohta on vastuvõtja andnud ka allkirja. Materjalide väljastamisel kohustas kohus kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega, vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 14.12.2007 (tööpäevana – 17.12.2007). Kohus on järginud TsMS § 394 lg 5 sätestatud hagile vastuse esitamise tähtaega, milleks peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Hagimaterjal edastati kohtukutsete
saatmise korras allkirja vastu ning materjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ja hoiatati nende tagajärgede eest. Kostja hagile vastust esitanud ei ole. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludel põhjendatud. Hageja on tuginenud Võlaõigusseaduse sätetele ja on neid sätteid hagiavalduses piisavalt kirjeldanud. Kostja kohustus tuleneb liitumislepingust ning kostja on rahaliste kohustuste täitmisel kohustunud juhinduma ka teenuste kasutamise üldtingimustest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 kohaselt võib viivisnõude esitada koos põhinõudega hagis selliselt, et taotletakse ka viivise, mis ei ole hagi esitamisel veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on avalduses esitatud asjaoludel põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud ulatuses. Kostjal on olnud piisavalt aega hagile vastuse koostamiseks, ka mõjuvatest põhjustest tähtaja mittejärgimiseks ei ole kohtule teatatud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hagi rahuldamisel kuuluvad asjas esinenud menetluskulud tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtuotsus jõustus: 14.veebruar 2008.a. Nooremreferent
I.Külavee
I.Opmann
I.Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.