Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 07.01.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-07-12331/4
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 07.01.2008
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 479

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Vaheotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse avalikult teatavaks

07. jaanuar 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-07-12331

Tsiviilasi

AS E (registrikood XXX asukoht XXX) hagi AJ(J , endine perekonnanimi M, isikukood XXX, elukoht XXX) 4 576,42 krooni saamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus

1.Menetluskulud jätta AS E kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja nõue ja selle põhjendused Pooled sõlmisid 10.05.1999 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostjal esineb sellest lepingust tulenev võlgnevus summas 2 288,71 krooni. Kostja on hagiavalduse esitamise seisuga 26.03.2007 olnud viivituses 2 725 päeva. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 2 288,71 krooni ja viivis 2 287,71 krooni, kokku 4 576,42 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastus Kostja vaidles hagile vastu. Kostja esitas mitmeid vastuväiteid ja muuhulgas leidis, et nõue on aegunud. Nõude esitamise tähtajaks oli 01.07.2005, hagi on võetud menetlusse 03.04.2007. Kostjapoolne tahtlik kohustusest kõrvalehoidmine on tõendamata. Kostja taotleb osaotsuse tegemist.

Kohtu põhjendused

Käesolev otsus on vaheotsus TsMS § 449 järgi vaheotsus ning käsitleb ainult hagi aegumist. Hageja nõue tuleneb 10.05.1999 sõlmitud liitumislepingust, mille alusel esitas hageja kostjale kolm arvet: 31.05.1999, 30.06.1999 ja 31.07.1999, millest viimase tasumistähtpäev oli 20.08.1999 (t lk 10-22, 47-58). Seega on tegemist võlasuhtega, mis tekkis Eesti NSV Tsiviilkoodeksi kehtimisajal ning mille aegumist reguleeris kuni 01.07.2005 kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS). Sellel ajal kehtinud TsÜS § 113 lg 1 järgi oli hagi aegumise üldine tähtaeg 10 aastat. Alates 01.07.2002 kehtib praegukehtiv TsÜS, mille § 146 lg 1 järgi on tehingust tulenev aegumistähtaeg 3 aastat. Vastavalt võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 9 lg 2 kohaldatakse nimetatud lühendatud 3-aastast aegumistähtaega alates 01.07.2002. Seega pidanuks hagi olema kohtule esitatud hiljemalt 01.07.2005. Käesolev hagi on kohtule esitatud 26.03.2007. Hageja on seisukohal, et hagi ei ole aegunud kuna kostja rikkus kohustust tahtlikult. Vastavalt praegukehtivale TsÜS § 146 lg-le 4 on hagi aegumistähtaeg 10 aastat kui kohustatud isik rikkus kohustust tahtlikult. Kohtul puudub aga alus TsÜS § 146 lg 4 kohaldamiseks. Kohtul puuduvad tõendid, et kostja rikkus oma kohustust tahtlikult. Hageja ei ole suutnud tõendada, et ta on arved kostjale edastanud. Võlaõigusseaduse § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. Tahtlusele viitavaid asjaolusid ei ole esitatud ega tõendatud. Kohus leiab, et hagi on aegunud. Kohus jätab aegumise tõttu hagi rahuldamata. VÕS § 449 lg 3 kohaselt võib kohus teha vaheotsuse ka taotluse kohta aegumise kohaldamise taotluse suhtes, mis on edasikaebamise tähenduses samane lõppotsusega. Aegumise kohaldamata jätmisel teeb kohus selle kohta vaheotsuse ja jätkab menetlust. Kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. Kohtukulud jäävad Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 alusel hageja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus