Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Irma Külavee

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.01.2008. a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-42525

Tsiviilasi

AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi A 15 000 krooni nõudes.

B vastu võlgnevuse

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused, reg.kood xxxx, asukoht: Maakri 44-20, 10145 Tallinn esindajad Esindaja: Ivo Kallas, Tallinna Õigusbüroo OÜ, Maakri 44-20, 10145 Tallinn Kostja: A B , ik: xxxx, elukoht: xxxx Kirjalik menetlus Resolutsioon:

Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista A B (ik: xxxx, elukoht: xxxx) AS Era Liisingu Inkassoteenused (reg.kood xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks 15 000 (viisteist tuhat) krooni. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

Asjaolud ja hageja nõue. Hageja esitas hagi Harju Maakohtusse 11.10.2007.a. Harju Maakohtu 29.10.2007.a. määruse alusel keelduti hagi menetlusse võtmast ning saadeti kohtualluvuse järgi menetlemiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja. Hagiavalduse kohaselt omandas hageja nõude kostja vastu summas 21 407 krooni. Nõude loovutamise aluseks on OÜ SMS Laen ja Era Liisingu Inkassoteenused AS vahel sõlmitud nõuete loovutamise leping nr 061206. Hageja nõudis suuliselt ja kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist summas 21 407 krooni, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta. SMS Laen OÜ ja kostja sõlmisid interneti vahendusel 27.08.2006 hagejaga teenuste kasutamise lepingu nr 1863. Lepingu sõlmimisel võimaldas hageja kostjale võtta kiirlaenu. 27.08.2006 esitas kostja laenutaotluse 3000 krooni saamiseks 30-ks päevaks intressiga 700 krooni. SMS Laen OÜ ja kostja sõlmisid laenulepingu nr 2759 ja kostjale väljastati arve nr 1691 ning kanti 27.08.2006 kostja kontole laen summas 3000 krooni. Kostja kohustus laenusumma 3000 krooni ja intressi 700 krooni tagasi maksma hiljemalt 26.09.2006. Kostja oma kohustust nõuetekohaselt ei täitnud. Kostja võlgneb hagejale seisuga 21.09.2007 21 407 krooni, millest tagastamata laenu põhiosa moodustab 3000 krooni, tasumata intress 8913 krooni, tasumata viivis 6494 krooni, leppetrahv 1500 krooni, nõudeõiguse loovutamise kulud 1500 krooni. Hageja vähendab oma nõuet summani 15 000 krooni, mille palub kostjalt välja mõista Hageja poolt esitatud hagiavalduse õiguslik põhjendus tugineb võlaõigusseadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 7 kohaselt muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 kohaselt on võlausaldajal õigus nõuda rikkunud poolelt kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist § 113 alusel. VÕS § 158 lg 1 järgi on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 397 lg 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta, kui see on kokku lepitud. Vastavalt VÕS § 164 lg 1-le võib võlausaldaja oma nõude võlgniku vastu üle anda ilma nõusolekuta tervikuna või osaliselt teisele isikule. VÕS § 164 lg 2 sätestab, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele.