Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20.12.2005.a. laenulepingu nr. 2663, mille kohaselt kostja sai hagejalt laenu 34 000 krooni laenu tagastamise tähtajaga 10.12.2008.a. Lepingu p. 2.3. järgi oli intressimäär 12% aastas ja laenumakse tasumise päevaks iga kuu 12nes kuupäev. Alates 2006.a. detsembrikuust tekkisid kostjal laenumaksete tasumisel viivitused. 01.01.2007.a. ja 11.01.2007.a. saatis hageja kostjale võlateatised ja 10.02.2007.a. hoiatas hageja kostjat lepingu ülesütlemisest ja nõudis võlgnevuse tasumist. Kostja võlgnevust ei tasunud ja hageja ütles lepingu üles alates 12.03.2007.a. Hagi esitamise seisuga on kostjal laenulepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 33 031 krooni ja 39 senti, millest põhivõlg 27 460 krooni ja 97 senti ning kõrvalnõuded 5 570 krooni ja 42 senti. 22.03.2006.a. sõlmisid pooled ka arvelduskrediidilepingu nr. 3373 limiidiga 5 000 krooni lõpptähtajaga 21.03.2007.a., intressiga 16% aastas ja tasumisega iga järgneva kuu 10-ndaks kuupäevaks. Viivitus tasumisega tekkis kostjal alates 2007.a. jaanuarikuust. Leping on lõppenud, kuid kostjal on hageja ees võlgnevus kokku 5 777 krooni ja 91 senti, millest põhivõlg 5 000 krooni, intress 297 krooni ja 91 senti ning viivis 480 krooni. Hageja leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS sätteist lähtuvalt järgmiselt: VÕS § 8 lg. 2 järgi on lepingud täitmiseks kohustuslikud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, ja võlausaldaja võib kohustuse rikkumise korral kasutada kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid (VÕS § 101 lg. 2). Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 33 031 krooni ja 39 senti, millest põhivõla katteks 22 460 krooni ja 97 senti, intressivõla katteks 1 763 krooni ja 16 senti, viivise katteks 2 469 krooni ja 35 senti, leppetrahvi ja dokumentide koostamise tasu katteks 500 krooni, pangateenused 60 krooni, arvelduskrediidilepingust tulenev võlgnevus 5 000 krooni, intressivõlg 297 krooni ja 91 senti, viivis 480 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid pooltevaheline laenuleping, üldtingimused, konto väljavõte, hoiatused, teatis, võlateatis, laenulepingu ülesütlemine, riigilõivu tasumise dokument, hageja registrikaart. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 05.07.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 07.09.2007.a. Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. 22.08.2007.a. kohus määras kostjale vastuse esitamise uueks tähtajaks 20 päeva, arvates hagimaterjali saamisest, ja saatis kostjale hagimaterjali tema

registris oleval aadressil, Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus 20.09.2007.a. palus hagimaterjali edastamiseks politsei kaasabi. Ida Politseiprefektuuri teatel töötavat kostja tema isa sõnutsi Taanis, mistõttu ei olnud politseil võimalik hagimaterjali kostjale edastada. Kuna sellekohane viide rahvastikuregistris puudub, kostja ei ela registris märgitud aadressil, tema tegelik viibimiskoht ei ole kohtule teada, dokumenti ei ole olnud võimalik kätte toimetada isiku esindajale ega muul seadusega sätestatud viisil, siis kohus 11.10.2007.a. määras toimetada kostjale haginõue avalikult kätte ametliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. TsMS § 317 lg. 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on haginõue avaldatud ja see on ilmunud Ametlikes Teadaannetes 02.11.2007.a. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat, et kohus võib kohtuistungit pidamata omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja kirjaliku vastust tähtaegselt ei saada. Kostja pole tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust saatnud. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb laenulepingust. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel 27.06.2007.a. maksekorraldusega nr. 254 tasunud riigilõivu 1 750 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Riigilõiv on makstud viitenumbriga 290072123 ning 09.07.2007.a. kantud õigele viitenumbrile 290072136. Riigilõivuseaduse § 82 kohaselt teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni. TsMS § 148 lg. 2 kohaselt tasub väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või muu menetlusdokumendi avaldamise kulud ette hageja või muu avaldaja. Kuna kostjale on avaldatud haginõue ametlikus väljaandes ja hageja on selleks riigilõivu ette tasunud, siis kuulub kostjalt väljamõistmisele 100 krooni kohtuteadete avaldamise riigilõivu katteks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 25. veebruaril 2008.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.