lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-8972/9

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-8972/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
604
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RÕAS § 7 lg 1TsMS § 191 lg 1Määruskaebuse esitamine menetlusabi määruse peale

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

7. september 2017 Tartu

Tsiviilasja number

2-17-8972

Tsiviilasi

Vjatšeslav Koguti taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 11. juuli 2017 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Vjatšeslav Koguti määruskaebus

Menetlusosalised

Määruskaebuse (isikukood: XXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Vjatšeslav Koguti määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 11. juuli 2017. a määrus muutmata.

Edasikaebamise kord

Määrus on lõplik (TsMS § 191 lg 1).

esitaja:

Vjatšeslav

Kogut

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Vjatšeslav Kogut (avaldaja) esitas 7. juunil 2017 taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt paigutati avaldaja 16.02.2016 ümber Tallinna Vanglast Viru Vanglasse ning provokatiivselt toimus ümberpaigutamine koos Roman Fetisoviga. Avaldaja leiab, et ümberpaigutamine oli seadusevastane. Avaldajal puuduvad rahalised vahendid ja vajalikud õigusalased teadmised oma huvide vajalikul määral kaitsmiseks. Avaldaja ei tööta, sissetulek ja vara puuduvad.

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Viru Maakohus jättis 11. juuli 2017 määrusega avaldaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Kohus märkis, et kohtute infosüsteemi andmetel on V. Kogut pöördunud erinevate kaebuste ja hagidega kohtu poole 456 korral. Sellistel asjaoludel omab taotleja kohtu arvates piisavalt teadmisi ja kogemusi, et oma õigusi ise kaitsta. Maakohus märkis, et taotluse sisust nähtuvalt on avaldaja võimalik soov esitada kaebus vanglaametnike tegevuse peale, kuid ei ole mõistetav, kas avaldaja soovib õigusabi haldusmenetluses või halduskohtumenetluses. Sellega seoses ei ole üheselt selge ka see, millise kohtu pädevuses on RÕA taotluse lahendamine. Haldusmenetluses on pädeval institutsioonil selgitamis- ja abistamiskohustus, mis võimaldab ka õigusalaste teadmisteta ja asjaajamises

vilumatul isikul menetluses tulemuslikult osaleda. Ka halduskohtumenetluses kehtib uurimisprintsiibist tulenev halduskohtu selgitamiskohustus.

MÄÄRUSKAEBUS

3.Vjatšeslav Kogut esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse ning taotles ka riigi abi kaebuse eesti keelde tõlkimiseks. Kaebuse kohaselt ei tähenda asjaolu, et avaldaja on esitanud 456 erinevat kaebust, et kaebaja suudaks oma õigusi kohtumenetluses efektiivselt kaitsta. 90 % esitatud kaebustest ei toonud endaga kaasa mingeid tulemusi, kuigi kaebaja õigusi ja seadusi rikuti oluliselt. Selgust saaks tuua advokaadi kaasabil, kes saab kvalifitseeritud juriidiliste teadmiste abil viia asja kaebajale kasulikule lõpptulemusele. Kaebus puudutab avaldaja julgeolekut vanglas; avaldaja elu ja tervis on seatud ohtu. Analoogsetes asjades on avaldaja varem saanud riigi õigusabi ning Riigikohus on tunnustanud tema kaebeõigust (Riigikohtu 14.02.2011 lahend nr 3-3-1-76-10 p 23). Riigi õigusabi andmisest keeldumine rikub avaldaja õigust kohtusse pöörduda, sellega rikutakse nii Põhiseaduse kui Inimõiguste Konventsiooni sätteid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuses esitatud väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Riigi õigusabi andmise otsustamise vältimatuks eelduseks on, et taotleja kirjeldaks piisava täpsusega faktilisi asjaolusid, millest lähtuvalt leiab avaldaja oma õigused olevat rikutud. Selleks ei ole vajalikud õigusalased teadmised ja kogemused, kuna õigusliku kvalifikatsiooni andmine on igas kohtuastmes kohtu enda pädevuses. Samas tuleb riigi õigusabi saamiseks taotlejal avaldada kohtule vähemalt nii palju infot, et kohtul oleks sisuline võimalus väidetavat olukorda analüüsida ja jõuda selgusele, et avaldaja õigused võivad olla tõepoolest rikutud. Piisavad ei ole aga ainuüksi avaldaja väited, mille kohaselt tema õigusi on tõsiselt rikutud, ilma, et neid väidetavaid rikkumisi oleks sisuliselt kirjeldatud.
5.Ringkonnakohtu hinnangul ei saa väidetavate rikkumiste piisavaks kirjelduseks lugeda seda, et avaldaja ümberpaigutamine teise vanglasse toimus „provokatiivselt“ koos Roman Fetisoviga. Lisaks on avaldaja esitanud väited, et vanglas ei võimaldatud talle hambapastat. Ringkonnakohus leiab, et tegemist ei ole asjaoludega, mis võimaldaksid RÕAS § 7 lg 1 kohaselt anda avaldajale riigi õigusabi. Kohtulahendite andmebaasidest (nii elektrooniline Riigi Teataja kui ka Riigikohtu lahendite andmebaas) nähtub, et avaldaja on korduvalt ja sh edukalt pöördunud kohtute poole seoses temale vanglas kohaldatud tingimustega. Sellest lähtudes saab nõustuda maakohtu seisukohaga, et avaldaja on ilmselt võimeline ise oma õigusi kaitsma. Eeltoodust lähtudes jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Viru Maakohtu 11. juuli 2017. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium