lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-30965/4

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.12.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-30965/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
538
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Tiiu Hiiuväin

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.detsember 2007, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-30965

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende

VP hagi AÜV 30.06.2007 üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamiseks hageja aiandusühistu liikmest väljaarvamise kohta Hageja: VP(isikukood XXX, elukoht XXX),

esindajad

Hageja esindaja: advokaat Gennadi Kull (XXX) Kostja: AÜ V(reg. kood XXX, XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Kohtuotsuse resolutsioon

1.Jätta rahuldamata VP hagi AÜV 30.06.2007 üldkoosoleku otsuse tühisuse tunnustamiseks hageja aiandusühistu liikmest väljaarvamise kohta.
2.Menetluskulud jätta AÜV kanda.
3.Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt toimus aiandusühistu, mille liige hageja on, üldkoosolek 30.06.2007. 17.06.2007 teates oli kirjas päevakord – 2006 majandusaasta aruande kinnitamine. Samal ajal oli initsiatiivgrupi teate kohaselt päevakorras uue juhatuse valimine ja ühistule kahju tekitanud liikmete ühistus olemise otstarbekus. 03.07.2007 sai hageja kirja, milles talle teatati, et 30.06.2007 koosolekul otsustati hageja ühistust välja arvata usalduse kaotuse ja ebaväärika käitumise tõttu. Vaatamata korduvatele küsimistele ei ole hageja üldkoosoleku protokolli ja otsust saanud. Seetõttu ei tea hageja asjaolusid, mille tõttu ta ühistust välja arvati. Nende asjaolude mitteteadmise tõttu taotleb hageja tunnistada tühiseks tema ühistu liikmest väljaarvamise. Menetluskulud palub hageja välja mõista kostjalt. Kostja vastuväited

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

Kohtule esitatud vastuses teatab kostja, et kostja juhatus on kokku kutsunud üldkoosoleku 03.11.2007, et otsustada 30.06.2007 üldkoosolekul hageja ühistust väljaarvamise otsuse tühistamise üle. Kohtukulud palub kostja jaotada vastavalt seadusele. 03.12.2007 esitas kostja kohtule väljavõtte üldkoosoleku 03.11.2007 otsusest. Otsuse punktiga 2 tühistati üldkoosoleku 30.06.2007 otsus hageja ühistust väljaarvamise kohta. Kohtuotsuse põhjendused Kohus määras 10.12.2007 kohtumäärusega menetleda asja TsMS § 405 lg 1 alusel lihtsustatud korras (kirjalikus menetluses), millest teatas määruse saatmisega pooltele. Tutvunud esitatud hagiavalduse, kostja vastuse ja esitatud tõenditega, leiab, kohus et hagi tuleb jätta rahuldamata. MTÜS § 241 lg 1 sätestab, et üldkoosoleku otsus on tühine, kui selle vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul. MTÜS § 16 lg 1 kohaselt on liikme väljaarvamine mittetulundusühingust juhatuse pädevuses põhikirjas ettenähtud juhtudel ja korras. Põhikirjaga võib ette näha, et liikme väljaarvamise otsustab üldkoosolek. Hageja ühistust väljaarvamise otsustas üldkoosolek. MTÜS § 16 lg 3 kohaselt tuleb mittetulundusühingust välja arvatud liikmele tema ühingust väljaarvamise otsuse tegemisest ja selle põhjusest viivitamatult kirjalikult teatada. Hageja vaidlustas üldkoosoleku otsuse põhjusel, et talle ei tehtud teatavaks ühistust väljaarvamise asjaolusid. Kostja sai kohtult menetlusdokumendid 01.07.2007 ning pärast seda kutsus kokku üldkoosoleku otsustamaks hageja poolt vaidlustatud 30.06.2007 üldkoosoleku otsuse tühisuse üle. 03.11.2007 otsusega tühistas kostja hageja poolt vaidlustatud 30.06.2007 üldkoosoleku otsuse hageja ühistus liikmest väljaarvamise kohta. Kuna kostja tühistas vaidlustatud otsuse ise, puudub alus ja vajadus hagi rahuldamiseks ja kostja poolt tühistatud otsust teistkordselt tühistada. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Arvestades TsMS § 162 lõikes 4 ja §-s 163 sätestatud põhimõtteid, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda, kuna kostja rahuldas hageja nõude pärast hagiavalduse saamist ning nimetatud asjaolu on hagi rahuldamata jätmise aluseks. Kostja poolt vaidlustatud otsuse mittetühistamise korral tulnuks hagi rahuldada ülalmärgitud MTÜS sätete alusel. Kooskõlas § 174 lg 1 on hagejal õigus esitada menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõue 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium