Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-07-23604 jääk summas 4 040 (neli tuhat nelikümmend) krooni tagastada OÜ XX kontole nr 221021908009 Hansapangas.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtule on 22.06.2007 laekunud võlausaldaja OÜ XX avaldus OÜ YY pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja taotles OÜ YY pankroti väljakuulutamist, kuna võlgnik ei ole pikema aja jooksul täitnud avaldaja kasuks tsiviilasjas nr 2-05-20615 14.11.2006 tehtud Harju Maakohtu kohtuotsust. Samuti ei ole õnnestunud jõustunud kohtuotsuse alusel algatatud täitemenetluse korras võlga sisse nõuda 3 kuu jooksul. Avaldaja nõue tuleneb Harju Maakohtu 14.11.2006 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-05-20615, mille kohaselt on võlgnik kohustatud AS-le Sampo Pank tasuma kokku 546 886,03 krooni, millele lisanduvad kohtukulud 28 000,00 krooni. AS Sampo Pank on antud nõude loovutanud võlausaldajale 23.02.2007 nõudeõiguse loovutamise lepingu alusel. Antud kohtuotsuse osas on esitatud kohtutäitur Arvo Pingile avaldus täitemenetluse algatamiseks. Võlgnik nõuet täitma ei ole asunud. 22.10.2007 määrusega kohus algatas pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Andres Hermet’i.

VÕLGNIKU JA AJUTISE HALDURI SEISUKOHAD

Võlgnik peab maksejõuetuse põhjuseks ostjatele tema poolt tarnitud kauba eest mittetasumist ning tekkinud konfliktolukorra ärakasutamist välispartneri poolt. Ajutise halduri Andres Hermet’i aruande kohaselt on OÜ YY maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutine. Ajutise halduri väitel võlgnikul rahalised vahendid puuduvad ning kõik nõudeõigused on ebatõenäoliselt laekuvad. Igasugused võimalused ettevõtte tervendamiseks puuduvad, kuna tegevuse jätkamiseks vajalikud varud, klientuur, käibevahendid, arvestatavad nõuded ja ettemaksed puuduvad. Ajutise halduri hinnangul ei ole maksejõuetust põhjustanud kuritegu või rasked juhtimisvead, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Lisaks kinnitab ajutine pankrotihaldur, et OÜ YY juhatus ei ole esitanud pankrotiavaldust tähtaegselt, samas avalduse esitamisega venitamine ei ole majandustegevusele kahju lisanud.

2-07-23604 Ajutine haldur leiab, et pankrotti ei saa välja kuulutada, kuna võlgniku vara ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks. Välispartnerilt raha laekumine on ebatõenäoline, seega tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi sisuliselt ei ole. Ajutine haldur palub välja mõista ajutise halduri tasu 12 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 3960 krooni ning millest kuuluvad kinnipidamisele seaduses ettenähtud maksud. Võlausaldaja ega võlgnik sellele vastu ei vaidle. 14.12.2007 kohtuistungil osalenud võlausaldaja taotles pankrotimenetluse kulude katteks tema poolt tasutud ettemaksu ülejäägi tagastamist ning väljamõistetud ajutise halduri tasu enda kasuks sissenõudmist võlgnikult. Võlgniku esindaja nõustus võlausaldaja taotlusega.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus kuulanud ära võlausaldaja, võlgniku ja ajutise halduri ning tutvunud toimiku materjalidega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus leiab, et OÜ YY pankrot tuleb jätta väljakuulutamata vaatamata tema maksejõuetusele PankrS § 29 lg 1 alusel. Võlgniku vara ei piisa pankrotikulude katteks. Tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused sisuliselt puuduvad. Võlgniku äritegevus on lõppenud ja nõuete rahuldamiseks ei ole võlgnikul vara. PankrS § 130 lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. PankrS § 30 lg 3 kohaselt juriidilisest isikust võlgniku puhul on isikul, kes on teinud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiiti tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata. Isik, kelle vastu nõue esitatakse, peab vaidluse korral tõendama, et ta ei ole pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega oma kohustusi rikkunud. PankrS § 30 lg 4 kohaselt kohtu deposiiti tasutud rahast pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha tagastatakse makse teinud isikule. Andres Hermet palub välja mõista ajutise halduri tasu 12 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 3960 krooni ning millest kuuluvad kinnipidamisele seaduses ettenähtud maksud.

2-07-23604 Võlausaldaja ega võlgnik sellele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. OÜ XX poolt on 13.07.2007 maksekorraldusega nr 1 kohtu deposiiti tasutud pankrotimenetluse kulude ettemaks summas 20 000 krooni, millest 15 960 krooni tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel üle kanda pankrotihaldur Andres Hermeti arvelduskontole nr 221008136289 Hansapangas ja ettemaksu jääk summas 4040 (neli tuhat nelikümmend) krooni tuleb tagastada OÜ XX kontole nr 221021908009 Hansapangas. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. OÜ YY dokumentatsioon tuleb anda hoiule võlgniku juhatuse liikmele Sergei Gortšinski’le (isikukood xxx, aadress: xxx).

Hannes Olev, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.