Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

Hageja menetluskuludeks maakohtus ja ringkonnakohtus on riigilõiv ja õigusabi kulud. Menetluskulude nimekirja kohaselt on esindaja teinud hageja esindamiseks järgmised toimingud: − materjaliga tutvumine, sh kliendiga konsulteerimine – 1 h; − hagiavalduse koostamine – 2h ja 30 min; − viivise arvestuse täpsustamine – 30 min; − kostja 18.04.2016 vastusega tutvumine, kliendiga konsulteerimine – 45 min; − kostja 26.05.2016 vastuhagiga tutvumine ja kliendiga konsulteerimine – 1 h; − 28.06.2016 seisukoha koostamine ja vastuhagile vastuse koostamine – 3 h ja 45 min; kostja 26.09.2016 seisukohaga tutvumine ja kliendiga konsulteerimine – 30 min; − 04.10.2016 kohtuistungil osalemine – 2 h. − 16.02.2017 kohtuistungil osalemine – 2h ja 30 min; Kokku on hageja menetluskulude suuruseks maakohtu menetluses hageja menetluskulude nimekirja kohaselt 1140 eurot, mille hageja palub kostjalt välja mõista. − apellatsioonikaebuse analüüs, konsultatsioon kliendiga, apellatsioonikaebusele vastuse koostamine ja esitamine – 4,5 h; − kohtuistungiks ettevalmistamine – 1 h, summa 70 eurot; − 12.06.2017 kohtuistungiks ettevalmistamine – 1 h; − 12.06.2017 istungil osalemine – 1 h. Kokku on hageja menetluskulud apellatsiooniastmes ajakulu 6,5 h ja tunnitasumäära 70 eurot arvestades 6,5x70=455 eurot. Hageja kinnitab, et menetluskulu on kantud seoses käesoleva menetlusega ja on ilma käibemaksuta. Hageja esindaja tunnitasumäär on 74,17 eurot käibemaksuta I astmes ja 70 eurot+käibemaks II astmes. Menetluskulude suuruse arvutamisel on hageja lähtunud tunnitasumäärast ilma käibemaksuta. Kokku on hageja menetluskulude suurus 1595 eurot. Hageja taotleb menetluskuludelt viivist. Kostja hageja menetluskuludele vastuväidet ei esitanud. Kostja esitas menetluskulude nimekirjad Harju Maakohtule 16.02.2017 kohtuistungil (I kd lk 129-146), 20.02.2017 (I kd lk 156-158) ning Tallinna Ringkonnakohtule 12.06.2017 (I kd lk 193-202) Kostja menetluskuludeks maakohtus ja ringkonnakohtus on riigilõiv ja õigusabi kulud. Menetluskulude nimekirja kohaselt on esindaja teinud kostja esindamiseks järgmised toimingud: − 07.04.2016 kohtumine kliendiga – 1 h, summa 120 eurot; − 07.04.2016 dokumentide analüüs – 1,2 h, summa 144 eurot; − 07.04.2016 teade ja taotlused kohtule – 0,8 h, summa 96 eurot; − 15.04.2016 nõupidamine kliendiga – 0,8 h, summa 96 eurot; − 27.04.2016 hagile vastuse koostamine – 3,7 h, summa 444 eurot; − 26.04.2017, 28.04.2016, 29.04.2016, 03.05.2016, 11.05.2016, 12.05.2016 vastuhagi koostamine – 13,7 h, summa 1644 eurot; − 05.05.2016 taotlus kohtule – 0,3 h, summa 36 eurot; − 26.05.2016 vastuhagi lisade korraldamine kohtusse 0,8 h, summa 96 eurot. − 30.06.2016 Xxxx OÜ vastuse analüüs vastuhagile – 1,1 h, summa 132 eurot; − 06.07.2016 Xxxx OÜ vastuse analüüs vastuhagile, uute tõendite esitamise kaalumine – 1,4 h, summa 168 eurot;

− 14.07.2016 kohtumine kliendiga 0,6 h, summa 72 eurot; − 30.08.2016 kohtusse täiendatavate seisukohta ettevalmistamine – 1,4 h, summa 168 eurot; − 26.09.2016 täiendavad argumendid kohtule, kohtuistungiks ettevalmistamine – 2,2 h, summa 264 eurot; − 04.10.2016 kohtuistung – 2 h, summa 240 eurot; − 06.10.2016 kohtuistungi protokolli kontroll – 0,4 h, 48 eurot; − 18.10 2016 kostja (õige on hageja) taotlusega tutvumine, võimalikud vastuväited, tõendite asjakohasus – 1,5 h, summa 180 eurot; − 31.10.2016 täiendava nõude esitamine kostja vastu, arutelu kliendiga – 1,2 h, summa 144 eurot; − 15.02.2017 ettevalmistus kohtuistungiks – 1,3 h, summa 156 eurot. 16.02.2017 menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja menetluskuludeks riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 35,4 h ulatuses arvestades tunnitasu 120 eurot=4248 eurot, kokku 4373 eurot. - 16.02.2017 istungiga seoses – 3,2 h (sh kohtuistung 2,4 h ja kliendi teavitamine kohtuistungist, kohtuistungi protokolli analüüs 0,8h), summa 384 eurot. Kokku on kostja menetluskulude suuruseks seoses maakohtu menetlusega 4757 eurot. − 20.03.2017 arutelu kliendiga kohtuasjast, info kliendile – 1 h, summa 130 eurot; − 22.03.2017 kohtuotsuse analüüs, vaidlustamise võimalused – 1,3 h, summa 169 eurot; − 31.03.2017 kohtuotsuse vaidlustamise võimalused – 0,8 h, summa 104 eurot. − 13.04.2017, 19.04.2017 apellatsioonkaebuse koostamine – 10,6 h, summa 1378 eurot; − 23.05.2017 vastustaja vastusega tutvumine, nõupidamine kliendiga – 0,5 h, summa 65 eurot; − 08.06.2017 seisukoha koostamine Xxxx OÜ täiendava tõendi osas – 0,7 h, summa 91 eurot; − 09.06.2017 kohtuistungiks valmistumine, arvamus vastustaja 18.05 tõendi kohta – 1,4 h, summa 182 eurot. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja menetluskuludeks apellatsioonimenetluses riigilõiv 300 eurot ja õigusabikulud 2119 eurot ( 16,3 h, tunnitasumäär 130 eurot käibemaksuta), millele lisandub kohtuistungi protokolli alusel 130 eurot. Kokku on kostja menetluskulud 7306 eurot. Menetluskulud on kostja kinnituse kohaselt kantud käesolevas asjas ning neile pole lisatud käibemaksu. Hageja vastuväited kostja menetluskuludele Hageja leidis, et kostja menetluskulud on ülepaisutatud. Kostjal on kulunud esialgsele hagiavaldusele vastuse esitamiseks aega kokku 7,5 tundi, mis on ebamõistlikult suur ajakulu, võttes arvesse, et hagiavalduse sisu pikkus oli 3 lehekülge ning kostja vastuse sisuline pikkus 1 lehekülg. Samuti ei ole hageja hinnangul mõistlik vastuhagi koostamisele ja esitamisele kulunud aeg 14,5 tundi, hageja arvates kuluks kogenud vandeadvokaadil vastuhagi koostamisele kõige rohkem 3 tundi. Tähtaja pikendamise taotlusest tulenev menetluskulu on hageja hinnangul kostja enda käitumisest tulenev kulu, mis tuleks jätta kostja kanda. Hagejale jääb arusaamatuks, milles seisnes 31.10.2016 ajakulu ning hageja hinnangul ei ole tegemist käesoleva tsiviilasjaga seotud kuluga. Samuti jääb hagejale arusaamatuks kohtuistungiks ettevalmistamisele kulunud aeg 1,3 tundi. Hageja arvates oleks mõistlik aeg 1 tund. Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 177 lg 1 p 2 sätestab, et kohus võib määrata menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. Kuna ringkonnakohus muutis maakohtu otsust ega määranud kindlaks menetluskulude suurust, määrab kohus kindlaks maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulude suuruse, arvestades ringkonnakohtu määratud menetluskulude jaotust, mille kohaselt kannab kostja menetluskuludest 70% ja hageja 30%. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt mh menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja taotleb õigusabikulude kokku summas 1595 euro väljamõistmist ning kostja õigusabikulude kokku summas 7306 eurot väljamõistmist. Kohtul tuleb lähtuvalt TsMS § 175 lg-st 1 kontrollida õigusabikulude vajalikkust ja põhjendatust. Mis puutub hageja maakohtus kantud õigusabikuludesse, jääb kohus kõigi selles osas 17.03.2017 otsuses väljendatud seisukohtade juurde – nimetatud õigusabikulud olid näidatud mahus põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad väljamõistmisele. Ka apellatsiooniastmes näidatud esindaja toiminguid 6,5 h ulatuses olid põhjendatud ja vajalikud. Kostja pole hageja menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hageja esindaja tunnihind ei ületa kohtupraktika kohast hinda. Seega on hageja põhjendatud menetluskulude suurus kokku taotletud 1595 eurot. Küll aga leiab kohus, et kostja menetluskulud on osaliselt põhjendamatult suured. Kostja taotles 07.04.2016 juurdepääsu saamist kohtuasja materjalidele e-toimikus ja hagile vastamise tähtaja pikendamist. Taotluse koostamiseks kulus kostjal menetluskulude nimekirja järgi 0,8 tundi. Lisaks taotles kostja 05.05.2016 vastuhagi esitamise tähtaja pikendamist, millele kulus menetluskulude nimekirja järgi 0,3 tundi. Nimetatud taotlused on oma olemuselt väga lühikesed ja lihtsa sisuga ning kohtu hinnangul ei kulu ühe taotluse koostamiseks üle 15 minuti. Kohus vähendab nimetatud kahe taotluse osas aega 0,6 tunni võrra. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt kulus kostjal hagiavalduse vastuse koostamiseks 3,7 tundi. Arvestades, et kostja vastuse kogupikkus on 3 lehekülge ning sisuline osa sellest 1 lehekülg, ei ole põhjendatud nii suur ajakulu hagiavalduse vastuse koostamiseks. Kohus vähendab selles osas aega 2,7 tunni võrra. Kostjal on kulunud vastuhagi koostamisele, vastuhagi lisade korraldamisele ja nõuetekohasele kohtusse esitamisele kokku 14,5 tundi. Nimetatud kulu on kohtu hinnangul ebamõistlikult suur, kuivõrd vastuhagi sisuline pikkus on 3 lehekülge. Kohtu hinnangul on põhjendatud kulutada vastuhagi võimaluste analüüsimisele, vastuhagi koostamisele ja kliendiga suhtlemisele 14,5 tunni asemel 5 tundi. Kohus vähendab selles osas aega 9,5 tunni võrra. Kostja on ajavahemikus 30.06.2016 kuni 30.08.2016 täiendavate dokumentide ja seisukohta kohtusse esitamise mõtlemisele ja analüüsimisele kulutanud aega 4,5 tundi. Kostja esitas täiendava seisukoha kohtusse 26.09.2016, mille eest on arvestatud ajakuluga 2,2 tundi. Seega kulus kostjal 26.09.2016 seisukoha esitamise ettevalmistamiseks ja koostamiseks kokku 6,7 tundi. Kohus leiab, et nimetatud ajakulu on ebamõistlikult suur, kuna perioodil 30.06.2016 kuni 30.08.2016 kostja kohtusse ühtegi tõendit ega seisukohta ei esitanud. Kohus peab mõistlikuks 26.09.2016 seisukoha esitamiseks arvestatud ajakulu 2,2 tundi. Kohus vähendab selles osas aega 4,5 tunni võrra. Menetluskulude nimekirja järgi on kostjal tekkinud ajakulu 1,2 tundi seoses 31.10.2016 toiminguga, mille selgitus on arvel nr 2016-271 „täiendava nõude esitamine kostja vastu, arutelu kliendiga“. Kohus leiab, et kuivõrd sellel ajal kohtusse ühtegi nõuet ei esitatud, vähendab kohus selles osas aega 1,2 tunni võrra.

Kostja esindaja tunnihind maakohtus esindades on 120 eurot. Kokku on põhjendatud ajakulu maakohtus esindamisel seega 20,1 h. Kostja esindaja kulutas apellatsioonkaebuse koostamiseks seotud toimingutele kokku 16,3 h Kohus nõustub, et apellatsioonkaebuse koostamine on apellatsioonimenetluses põhiline ja mahukaim toiming, mis eeldab maakohtu otsuse läbitöötamist ja argumentide koostamistkirjapanemist. Küll aga on kohus asja mahtu ja menetluse etappi arvestades veendunud, et 22.03.2017 ja 31.03.2017 maakohtu otsuse analüüsi ja vaidlustamise võimaluste väljaselgitamise ning 13.04.2017 ja 19.04.2017 apellatsioonkaebuse koostamise mõistlik ajakulu kokku on 7 h. Kohus vähendab siin ajakulu 5,7 h. Apellatsiooniastmes on kostja esindaja tunnitasu 130 eurot. Kokku on põhjendatud ajakulu apellatsioonimenetluses seega 10,6 h. Kostja põhjendatud ja vajalike menetluskulude suurus on 4215 eurot (sh riigilõivud 425 ja õigusabikulud 3790 eurot). Kuna kostja kanda jäi menetluskuludest 70%, peab ta hageja menetluskuludest hüvitama 1116,50 eurot. Kuna hageja kanda jäi menetluskuludest 30%, peab ta kostja menetluskuludest hüvitama 1264,50 eurot. TsMS § 445 lg 1 sätestab, et kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. Kohus tasaarvestab menetluskulude nõuded. Seega mõistab kohus hagejalt kostja kasuks välja 148 eurot (1264,50-1116,50). Kuivõrd menetluskulude tasaarvestamise tulemusena kostja ei pea hagejale menetluskulusid maksma, ei kuulu otsusesse märkimisele kostja kohustus tasuda menetluskuludelt viivist. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.