2-07-6898
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
17.detsember 2007.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-6898
Tsiviilasi
Väike-Maarja valla hagi OÜ Sinewa Grupp vastu 133 146.96 krooni nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA Väike-Maarja vald, reg.kood xxxx, asukoht VäikeMaarja. Pikk 7, 46202. KOSTJA OÜ Sinewa Grupp, reg.kood xxxx, asukoht xxxx.
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista OÜ-lt Sinewa Grupp 133 146.96 / ükssada kolmkümmend kolm tuhat ükssada nelikümmend kuus 96/ krooni võla katteks Väike- Maarja valla kasuks. Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab OÜ SinewaGrupp. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).
Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 13.04.2004 äriruumi üürilepingu, mille p.1.1 kohaselt üürileandja andis üürniku kasutusse xxxx asuvad ruumid puidutöötlemiseks. Lepingu p.2.1.1. kohaselt kohustus üürnik tasuma igakuiselt üüri vastavalt lepingus ettenähtule. Kuna üüri ei ole tasutud regulaarselt, on tekkinud kostjal võlgnevus. Hageja tegi 15.07.2005 ja 19.12.2005 kostjale ettepaneku võlgnevuse tasumiseks kohtuueelse menetluse korras. Lisaks nõustus hageja 22.02.2006 sõlmima võla tasumise graafiku. Hageja on korduvalt arutanud võlaga seonduvat võlgniku esindaja T P . Kostja on alati lubanud võla tasuda,. kuid pole seda teinud, seisuga 01.03.2007 on võlg 133 146.96 krooni. Hagi on esitatud VÕS § 76, 101, 100, 108 alusel taotlusega mõista kostjalt välja võlg ja menetluskuludena riigilõiv. Kostja vastuväited Kostja esitas 02.05.2007 kirjaliku vastuse, mille kohaselt hageja ei ole esitanud tõendeid, millised kinnitavad hageja nõude suurust. Samuti ei ole hageja esitanud tõendeid, millised kinnitaksid tema poolt Lepingu p.-s. 2.1. sätestatud koefitsiendi suurust. Seega ei ole kostja arvates hagi dokumentaalselt tõendatud. Kostja esindaja käsitles hageja poolt 19.12.2005 esitatud avaldust üürilepingu erakorralise ülesütlemisena tulenevalt üürilepingu p.-st 6.3 ja 6.4.3 ja on seisukohal, et nimetatud kuupäevast on üürileping erakorraliselt üles öeldud, millest tulenevalt puudub hagejal võimalus ja õigus peale 15.01.2006 üüri tasumist nõuda. Kostja esindaja T P on tasunud üüri ka oma rahalistest vahenditest nii sularahas kui ka ülekandega. kuna nimetatud dokumentaalsed tõendid on vastuse esitamise ajal kostja teise juhatuse liikme valduses, palub kostja, et hageja esitaks tõendid, mis tõendavad, milliseid summasid on T P hagejale tasunud. 10.08.2007 teatas kostja lepinguline esindaja, et T P ei ole enam kostja juhatuse liige ja seega on ka lepingulise esindaja volitused selles asjas lõppenud. Uus juhatuse liige A K on kohtukutse kätte saanud 26.11.2007. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tõendanud, et oleks oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Hagile esialgselt esitatud kirjalik vastus ei ole kostja juhatuse liikmete ringi muudatustest tulenevalt enam aktsepteeritav, kuni uus juhatuse liige pole teatanud, et jääb samale seisukohale. Uus juhatuse liige A K on istungist teadlik, kohale ilmunud ei ole ja mitteilmumise seaduslikust takistusest pole teatanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.
TsMS § 410 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja ei ole ilmunud kohtuistungile. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jookusl hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 05.04.2007. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, hageja kirjad kostjale, võla tasumise leping, tõend võlgnevuse kohta. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik
/allkiri/
M.Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Opmann
Kohtuotsus jõustus: 11.veebruar 2008.a. Nooremreferent
I.Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.