Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.12.2007. a. Rakvere Kohtumaja, Võidu 2 Rakvere

Tsiviilasja number

2-07-28952

Tsiviilasi

AS ESPAK Rakvere hagi A L vastu 28 684,90 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: AS ESPAK Rakvere (reg.kood xxxx, asukoht Rägavere tee 42 Rakvere), esindajad esindaja juhatuse liige R P Kostja: A L (isikukood xxxx elukoht xxxx). Kohtuistungi aeg

27.11.2007.a.

Resolutsioon

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A L ESPAK Rakvere kasuks võlgnevuse katteks 28 684,90 (kakskümmend kaheksa tuhat kuussada kaheksakümmend neli krooni ja 90 senti) krooni. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja A L kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud 25.07.2006.a. käendusleping, mille alusel kostja kohustus käendama OÜ Gemitex Invest kohustusi hageja ees. OÜ Gemitex Invest ja kostja ei ole tasunud hagejale saadud kaupade eest ning sellest tulenevalt on võlgnevus hagi esitamise seisuga 11 510.- krooni. Viivise nõue on esitatud summas 17 174,90 krooni. Kostja vastuväiteid. Kostja on kutsutud kohtuistungile kohtukutsega, milline on kostjale isiklikult kätte antud 03.11.2007.a. 27.11.2007.a. kohtuistungile kostja ei ilmunud. Mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ega hagejale kostja ei ole teatanud. Hageja volitatud esindaja on taotlenud asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses summas 28 684,90 krooni. Hageja esindaja kinnitab, et kostja hagis nõutud võlgnevust tasuma asunud ei ole. II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kohtukutse avaldamisel on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 142 sätestab käenduslepingu mõiste ja sisu. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldava osa ära jätta. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus TsMS § 162; 410; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik