Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

Väljamõistetud summad tuleb kanda Elama Kindlustus arveldusarvele nr xxxx, selgitusse märkides „regress xxxx.“

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

AS

pangakonto

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused

Harju Maakohus menetleb Elama Kindlustus AS hagi K. K. vastu.

Asjaolude kohaselt põhjustas kostja talle kuuluva Seat Toledoga r/m xxxx 11.03.2023 kella 12.42 ajal Kose vallas, Kolu külas liiklusõnnetuse, millega kahjustas teepiirdeid. Hageja hüvitas liiklusavariiga tekitatud kahju 3505,20 eurot. Kostjal ei olnud liiklusavarii toimepanemise ajal vastava kategooria sõiduki juhtumistõigust. Kostja ei ole kindlustusandja poole pöördunud, juhtumi kohta selgitusi andnud ega tõendanud ka juhtimisõiguse olemasolu. Hageja on pöördunud kostja poole kohtuvälise nõudega juhtides tähelepanu, et nõude aluseks on kostja juhtimisõiguse puudumine. Kostja ei ole juhtimisõiguse olemasolu tõendanud. Kuna kostjal ei olnud sõiduki juhtimisõigust ja põhjustas sõidukiga liikluskahju, on hagejal LKindlS § 53 lg 2 p 3 järgi õigus nõuda kostjalt kahju hüvitamist täies ulatuses. Alternatiivselt, kui kostja tõendab menetluses et tal oli avarii põhjustamise ajal sõiduki juhtimisõigus, siis palub hageja kostjalt välja mõista LKindlS § 53 lg 4 alusel 640 eurot. lisaks palub välja mõista viivise 09.02.2025 seisuga 141,38 ja edaspidiselt viivise otsuse tegemise aja seisuga kindlas summas ja sealt edasi protsendina võlalt kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras. Väljamõistetud summad palub üle kanda Elama Kindlustus AS pangakonto arveldusarvele nr xxxx, selgitusse märkides „regress xxxx“. LKindlS § 59 lg 3 kohaselt on

1

https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine

2

2-24-142238 tagasinõudeõiguse aegumistähtaeg kolm aastat kahju hüvitamisest arvates. Juhtum leidis aset 11.03.2023, hageja maksis hüvitise välja 10.04.2023.

Harju Maakohus võttis hagi 26.02.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja vastamiseks 14 päeva (arvates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest) ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kui kostja hagile ei vasta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 15.03.2025 tema poolt teises käimas olnud menetluses ja maksekäsu kiirmenetluses näidatud e-posti aadressile. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja esmase nõudes ja viivise nõude tagaseljaotsusega, kuid jätab alternatiivse kahju hüvitamise nõude 640 eurot rahuldamata (TsMS § 442 lg 8 viimase lause).

TsMS § 162 lg 1, 2 alusel jäävad poolte menetluskulud kostja kanda.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 2. lause järgi kuni täitmiseni..

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Mai Grauberg kohtunik

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.