Kohus Kohtu koosseis Kohtumääruse tegemise aeg ja koht
Viru Maakohus kohtunik Sirja Tooming 29.november 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2
Tsiviilasja number
2-07-41368
Tsiviilasi
AS EMT hagi M S ’i vastu võlgnevuse 4 204 krooni ja 86 senti nõudes.
Menetlusosalised ja nende
HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095, esindajad volikirja alusel Eerika Erlach, isikukood xxxx, Katrin Verma, isikukood xxxx, Lindorff Eesti AS, Rävala pst. 5, Tallinn 10143, Harjumaa. KOSTJA: M S , isikukood xxxx, elukoht xxxx.
esindajad
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-0707-41368 1368 AS EMT hagis AS EMT hagis M S i vastu võlgnevuse 4 204 krooni ja 86 senti nõudes seoses hagist loobumisega. Tagastada Lindorff Eesti ASAS-le (reg. kood 10231048, asukoht Rävala pst. 5, Tallinn 10143, arveldusarve nr. 17000030487 Nordea Nordea Pangas) pool tema tasutud riigilõivust summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. krooni. Makse teha selgitusega – M S , tsiviilasi nr. 22-0707-41368 1368.
arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 2 102 krooni ja 93 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas 35 734 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõla, siis lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest hageja soovib viivise väljamõistmist põhivõlast väiksemas ulatuses ehk summas 2 101 krooni ja 93 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 4 204 krooni ja 86 senti, esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 843 krooni ja 50 senti. Hagi on esitatud VÕSRS § 11, TSK §-de 173 lg. 1, 174, 190 lg. 1, 191, 222 lg. 1 ja 2 ja § 231 lg. 1. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid - pooltevaheline liitumisleping, üldtingimused, arved, võlanõue, riigilõivu tasumise dokument, hageja registrikaart, kinnituskiri. II. Asja kohtulik menetlus ja kohtumääruse põhjendus. Kohus 08.10.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja teatatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul hagimaterjali kättesaamisest. Hagimaterjal tagastati märkega ”ei ela antud aadressil”. Kohus kontrollis kostja elukohaandmeid rahvastikuregistris ja saatis hagimaterjali kostjale uuesti registris oleval aadressil. Kostja kohtule 31.10.2007.a. saabunud kirjalikus vastuses hagi õigeks ei võta, leiab, et hagi on aegunud, palub kohaldada aegumist ja menetlus asjas lõpetada. Kohus 01.11.2007.a. saatis kostja vastuse hagejale arvamuse esitamiseks. 16.11.2007.a. saabus kohtule hageja kirjalik avaldus hagist loobumiseks ja riigilõivu tagastamiseks tsiviilasjas nr. 2-07-8173. Kohus leidis, et avaldus on põhjendatud rahuldada tervikuna. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses. TsMS § 429 lg. 3 kohaselt kohus 16.11.2007.a. saatis hagist loobumise avalduse kostjale teadmiseks ja palus kostja seisukohta kümne päeva jooksul. Kostja menetluse lõpetamisele vastuväiteid ei ole esitanud. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 150 lg. 2 p. 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega on põhjendatud hageja esindajale pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada. Hageja esindaja Lindorff Eesti AS on hagi esitamisel 19.09.2007.a. viitenumbriga 2900072136 arveldusarvelt 17000030487 Nordea Pangas tasunud Rahandusministeeriumi arvele nr. 221023778606 summa 250 krooni selgitusega „EMT VS Sõber Maie“. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel
samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus juhindus TsMS § 150, § 428, § 429, §-de 431-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 03. jaanuaril 2008.a Nooremreferent
S.Tooming
I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.