2-07-26821
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
28.november 2007.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-26821
Tsiviilasi
AS EMT hagi H V vastu 2045.40 krooni nõudes
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Tallinn, Valge 16, 19095, esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Tallinn Rävala pst. 5, 10143. KOSTJA H V , isikukood xxxx, elukoht xxxx
hagi rahuldada
Välja mõista H V `ilt 2045.40 /kaks tuhat nelikümmend viis 40/ krooni võla katteks AS EMT kasuks. Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab H V . Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 13.03.1997 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ja mille kohaselt hageja esitas kostjale arved kokku summas 1383.20 krooni. Hagi esitamise seisuga ei ole kostja rahalise nõude tasumise kohustust summas 1023.20 krooni täitnud.
Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni, selle kohaselt on kostja olnud viivituses 3475 päeva, summaliselt, arvestades hea usu põhimõtet 1022.20 krooni. Viivise arvestus on 0,5 % päevas. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 94 alusel koos taotlusega välja esitada otsuses menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikus vastuses tunnistab hagi, on nõus asja kirjaliku menetlusega ka kohtukulude kandmisega, kuid soovib summa jagada kuude peale osade kaupa tasumiseks. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses sisulise otsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja tunnistab seda hagile tähtaegselt esitatud vastuses. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, arved, võlanõue, üldtingimused. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.
TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 04. jaanuaril 2008.a Nooremreferent
/allkiri/
M. Leimann I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.