Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. november 2007.a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas
Tsiviilasja number
2-07-23439
Tsiviilasi
POÜ avaldus pankrotimenetluse pankroti väljakuulutamiseks 05. november 2007. a
Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusosalised ja nende esindajad
algatamiseks
ja
Võlgnik: POÜ (reg kood XXX); Võlgniku seaduslikud esindajad: juhatuse liige K C (XXX elukoht XXX); juhatuse liige K K (XXX elukoht XXX), juhatuse liige M O (IK XXX elukoht XXX); Ajutine pankrotihaldur: Eve Selberg (IK XXX asukoht Advokaadibüroo Selberg ja Co XXX).
Resolutsioon
krooni. Võlgnik on esitanud vastuväited Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ nõudele kohtule esitatud seletuses, millest nähtub, et MH oli laenu osaliselt varasemalt tagasi võtnud palkade näol ja sularahas K P raamatukaupluste kassadest. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole võlgniku poolt käesolevaks ajaks üle antud nimetatud väiteid tõendavaid dokumente, pangakonto väljatrükkidest ei nähtu võlgniku poolt töötasu maksmist MHile, võlgniku vastuväidete alusdokumente tuleb kontrollida pankrotimenetluse käigus. Võlad kokku on 488 507,99 krooni, lisaks on Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ poolt esitatud nõue, mida võlgnik ei tunnista 1 567 355 krooni. Kokku on võlgniku vastu esitatud nõudeid 2 055 862,90 krooni. Ajutine pankrotihaldur leiab, et üheks maksejõuetuse põhjuseks on osanike omavahelised vaidlused. Võlgniku maksejõuetus on põhjustatud ka äriühingu juhatuse halvast käitumisest, ei otsitud uusi väljundeid majandustegevuse arendamiseks ja jätkamiseks ning loobuti tegutsemisest. Makseraskustes võlgnik tegi kulutusi bürooruumide ja garaaži üürimiseks, välislähetusteks Itaaliasse, tasus suuri arveid sideteenuste eest. Võlgniku juhatus on jätnud täitmata raamatupidamise korraldamise kohustuse äriseadustiku § 183 tähenduses, mis on käsitletav raske juhtimisveana pankrotiseaduse tähenduses. Harju Maakohtu 03.09.2007 määrusega tsiviilasjas nr 2-07-5885 määrati läbi viia erikontroll POÜ suhtes, erikontrolli läbiviijaks määrati vannutatud audiitor T V . Käesolevaks ajaks ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et maksejõuetuse oleks põhjustanud kuriteo tunnustega tegu. Ajutine pankrotihaldur ei välista eespoolnimetatud asjaolude ilmnemist pankrotimenetluse käigus ja leiab, et võlgniku raamatupidamist, laenulepinguid, kassadokumente, kuna arveldati ka sularahas, tuleb edasises pankrotimenetluses revideerida. Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Juhatuse liikmetel ei olnud võimalik raamatupidamist korraldada, kuna juhatusel puudusid selleks vajalikud dokumendid. Dokumendid olid endiste juhatuse liikmete käes. Ajutine pankrotihaldur jääb oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja palub välja kuulutada pankrot, raamatupidamine võlgnikul puudub. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada POÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Eve Selberg. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul võlgnikul on vara raamatute näol ligikaudu 39 720 krooni, kuid puudub likviidne vara. Kokku on võlgniku vastu esitatud nõudeid 2 055 862,90 krooni. Võlgniku majandustegevus on seiskunud alates suvest 2007.a. Võlgniku kohustus võlausaldajate ees on suurem kui PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja kui isik on maksejõuetu. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate
nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Äriseadustik § 183 kohaselt juhatus korraldab osaühingu raamatupidamist. Käesolevas menetluses on tuvastatud, et võlgnikul raamatupidamine puudub. Juhatuse liikmete seletuse kohaselt ei olnud neil võimalik raamatupidamist korraldada, kuna selleks vajalikud dokumendid olid endiste juhatuse liikmete käes. Kohus leiab, et osanike ja juhatuse liikmete omavahelised vaidlused ei vabasta juhatust oma seadusest tulenevate kohustuste täitmisest. Võlgniku juhatuse liikmed ja endised juhatuse liikmed on jätnud täitmata raamatupidamise korraldamise kohustuse äriseadustiku § 183 tähenduses. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et KC, KK, MO, MH ja MO on juhatuse liikme kohustust rikkunud raskelt hooletult. Ajutine pankrotihaldur Eve Selberg on esitanud tasunõude 6,5 töötunni eest kokku summas 9 750 krooni. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks brutosumma 9 750 krooni. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse PankrS § 23 alusel.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.