2-14-62794/41 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Maatulundusmaa registriosa numbriga xxxx, katastritunnusega xxxx; xxxx; xxxx, asukohaga xxxx, pindalaga vastavalt 1,70 ha, 5,67 ha ja 1467 m2, kaasomandiosa suurus: 1/6. Korteriomand võõrandati 25.04.2016 enampakkumisel hinnaga 32 042,00 eurot. 1/6 mõttelist osa kinnisasjast võõrandati 29.10.2015 hinnaga 2 160 eurot. 1/6 mõttelist osa kinnisasjast võõrandati 02.12.2015 enampakkumisel hinnaga 1 944,00 eurot. Andmed Pankrs § 146 nimetatud väljamaksete kohta Haldur on lubanud võlgnikul igakuiselt kasutada sissetuleku osa, mis on ette nähtud TMS § 132 lg-tes 1 ja 2. Pärast pankroti väljakuulutamist on võlgnik teinud erinevaid ülekandeid ja sularaha väljamakseid summas 15,741.69 eurot. Massikohustused (s.o pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused, maksukohustused ning muud kohustused (PankrS § 148 lg 1 punktid 1-5) summas 21,09 eurot. Pankrotimenetluse kulud (s.o menetluskulud, ajutise halduri tasu, halduri tasu, pankrotitoimkonna liikmete tasu, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks vastavalt PankrS § 150 lg 1 ja PankrS § 146 lg 1 p 4 ja § 150) summas 2 347,36 eurot. Nimetatud kulude osas on kohus võtnud seisukoha jaotusettepaneku kinnitamise määruses: Ajutise halduri tasu on määratud Harju Maakohtu 09.02.2015 kohtumäärusega, mistõttu ei pea kohus vajalikuks antud kulu veel kord kinnitada. Kohtu hinnangul tuleb kinnitada kulud ulatuses, milles neid varasemalt kinnitatud ei ole. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et jaotusettepanekus näidatud xxxx (pankrotis) pankrotimenetluse perioodi 10.02.2015.a. kuni 01.03.2017.a. kulud summas 43,36 eurot on põhjendatud ning need tuleb kinnitada. Lõpparuande esitamise seisuga on tekkinud ja tekkimas täiendavad ja seni kinnitamata kulud, seda järgnevas: PankrS § 148 kulud – käibemaks halduri tasult 1100 eurot ja pankrotimenetluse bürookulult 2 eurot. PankrS § 150 kulud – 6,39 eurot (lõpparuande kohta teate avaldamine väljaandes Ametlikud Teadaanded), 10 eurot (pankrotimenetluse bürookulud) ja halduri tasu 5500 eurot. Kokku seni kinnitamata kulusid summas massikohustusena summas 1102 eurot).

Haldur koostas seaduses sätestatud ettekandeid ja aruandeid kohtule ning võlausaldajatele esitamiseks. PankrS § 65 ja 651 kohaselt arvutatakse halduri tasu tulenevalt pankrotivara suurusest. Vara müügist on võlgniku vara suurenenud ning halduri tegevuse tulemusena saadud Võlgniku pankrotivara suurus on 36 146,00 eurot, jäädes PankrS § 651 lg 1 esitatud tabelis vahemikku 32 001 – 64 000 eurot. Vastavalt PankrS § 651 lg 1 on pankrotihalduri tasu alammäär 36 146,00 eurot suuruselt pankrotivaralt 4 665,00 eurot + 10 % halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt ehk 4 665,00 eurot + 414,50 eurot [(36 146,00-32 001,00)*10%=414,50]. Seega on käesolevalt pankrotivaralt ettenähtud halduri tasu alammäär 5 079,50 eurot. Vastavalt PankrS §-le 651 lg 2 on pankrotihalduri tasu ülemmääraks 6 103,00 eurot, millele lisandub 11% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt ehk 6 103,00 eurot + 455,95 eurot [(36 146,00-32 001,00)*11%=455,95]. Seega on pankrotihalduri tasu ülemmääraks 6558,95 eurot. Käesolevas menetluses palub haldur kohtu poolt lõpparuande kinnitamisel määrata pankrotihalduri tasuks 5500 eurot, millele lisandub käibemaks 1100 EUR juhul (kuivõrd tasu määratakse Advokaadibüroole LEXTAL) kokku summas 6600 eurot. Palutud summa on käesolevalt pankrotivaralt ettenähtud pankrotihalduri tasu alammäärast 8,3% kõrgem. Alammäärast mõnevõrra suurema tasu määramine on põhjendatud tulenevalt vara võõrandamise töömahukusest ning vastusrohkusest. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Haldur ei ole pankrotimenetluses hagisid esitanud ning puuduvad haldurile teadaolevad asjaolud, mis võiksid tingida hagide esitamise tulevikus. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulusid ei ole kantud. Halduri ülesannete täitmiseks kandis haldur jooksvalt korteriga seotud kulutusi. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused on märgitud lõpparuande punktides 3.5-3.9.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur Urmas Ustav on PankrS § 162 ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole, haldurid ei ole tuvastanud täiendavaid võimalusi pankrotivara moodustamiseks. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, mille kohaselt Xxxx(pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda võlgniku poolt üle oma reaalsete majanduslike võimete ja võimaluste ulatuvate laenude võtmine, samuti sissetulekute vähenemine seoses majanduslangusega. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Urmas Ustav tuleb vabastada tema kohustustest Xxxx(pankrotis) pankrotimenetluses. Lähtuvalt PankrS § 65 lg-st 1 määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.

30.juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. Kuna tasu määratakse büroole, lisandub sellele käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1). PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et halduri nimetatud kulud on põhjendatud ja esitatud vajalikus ulatuses ning kinnitab need. Kohustustest vabastamise menetluse algatamine PankrS § 170 lg 1 ja 3 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos PankrS § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduses peab võlgnik kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Xxxx(pankrotis) esitas ühes pankrotiavaldusega 18.12.2014 Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Xxxx(pankrotis) haldur Urmas Ustav on kohtule esitatud taotluses märkinud, et halduri hinnangul ei ole kohustustest vabastamise menetluse algatamisel õiguslikke takistusi.

Kohus leiab, et võlgniku avaldus tuleb rahuldada ja algatada Xxxx(pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus. Kohus leiab samuti, et usaldusisiku kohustused võib panna võlgnikule endale. Eeltoodu alusel ja kooskõlas PankrS §-iga 172 lg 6 leiab kohus, et Xxxxusaldusisik tuleb jätta määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. TsMS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Xxxx(pankrotis) kohustub võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas. Kohus selgitab Jaanus Pappelile (pankrotis), et PankrS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kui võlgnik otsustab kasutada temale PankrS § 173 lg-ga 5 koosmõjus täitemenetluse seadustiku § 132 lg-ga 1 antud õigust mitte anda üle tulu, mis on väiksem palgaalammäärast, siis see ei muuda olematuks PankrS § 173 lg-s 4 sätestatud kohustust anda usaldusisikule üle 25% tulust, arvestades PankrS § 173 lg-s 1 sätestatud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. Kohus leiab, et PankrS § 173 lg-s 1 toodud mõistet „mõistlikult tulutoov tegevus“ tuleb sisustada selliselt, et saadav tulu peab võimaldama võlgnikul tasuda 25% sissetulekust võlgnevuste tasumiseks. Juhul kui võlgnik ei suuda tasuda 25% sissetulekust võlgnevuste katteks, siis peab usaldusisiku aruandes olema jälgitav võlgniku aktiivne tegevus mõistlikult tulutoova tegevuse leidmisel.