Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht 26.11.2007, Rakvere kohtumaja, Rakvere Võidu 2, 44311 Tsiviilasja number
2-07-41074
Tsiviilasi
AS-i SEB Eesti Ühispank hagi B L vastu võlgnevuse nõudes summas 14 823.54 krooni.
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: AS SEB Eesti Ühispank (reg.kood 10004252), Tornimäe 2, 15010 Tallinn, volitatud esindaja Hedi Arukaevu - Turuplats 2, 44308 RAKVERE Kostja: B L (isikukood xxxx), elukoht: xxxx
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista B L `lt (isikukood xxxx) võlgnevuse katteks AS-i SEB Eesti Ühispank (reg.kood 10004252) kasuks 14 823.54 (neliteist tuhat kaheksasada kakskümmend kolm/ krooni ja 54 senti, samuti jätta kõik hageja menetluskulud kostja kanda (s.h. hageja tasutud riigilõiv summas 1000 krooni). Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonikaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg 7). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.
Hagi asjaolud ja põhjendused: 09.10.2007 on Viru Maakohtus menetlusse võetud AS SEB Eesti Ühispank hagi B L vastu võlgnevuse 14 823.54 krooni nõudes. Hagiavaldusest nähtub, et AS SEB Eesti Ühispank ja B L sõlmisid 08.03.2007 laenulepingu nr.2007004987 sihtotstarbega tarbimine, mille alusel kostja laenas hagejalt 15 000 krooni intressimääraga 16% aastas. Lepingu p 5 järgi kohustus kostja tagastama laenu ja tasuma intressi võrdsete osade kaupa annuiteetmaksetena iga kuu 09.päeval alates 09.04.2007 panga poolt arvutatud ja laenajale teatatud summades. Laenutähtpäeval tagastab laenusaaja selleks hetkeks tagastamata laenu ja tasub arvestatud ning tasumata intressi; tähtpäevaks oli 04.01.2008. Häired laenu tagasimaksete osas tekkisid kostjal maikuus 2007. 30.05.2007 saatis hageja kostjale kirjaliku teate TVL-59726790 selles, et võlgnevuse tasumata jätmise korral on hagejal õigus laenulepingu ühepoolseks ennetähtaegseks lõpetamiseks. Pärast maikuud laekumisi ei ole toimunud. 10.08.2007 saatis hageja kostjale uue teatise ja 27.08.2007 lepingujärgsete summade tasumisega viivitamise teate, milles paluti võlgnevus tasuda hiljemalt 12.09.2007. Kiri on 29.08.2007 vastu võetud, kuid võlgnevust ei ole tasutud ning hagejaga ei ole ka ühendust võetud. 04.10.2007 seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 14 823.54 krooni, millest 13 595.03 krooni on laenu põhiosa, 960.76 krooni intress ning 267.75 krooni viivis. Hagi põhjendused ja nõuded Hageja, tuginedes oma nõudes VÕS § 8 lg 1, 76 lg 1, 94 lg 1, 113 lg 1, 398, 397 ja 399 lg 1 sätetele, palub kostjalt välja mõista võlgnevuse katteks 14 823.54 krooni ja kohtukulud summas 1000 krooni. Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad dokumendid: laenulepingu koopia, laenumaksete aruanne, arvelduskonto väljavõte, võlateatised. Kohtuotsustuse aluseks olevad asjaolud, põhjendid ning õiguslik alus: Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses esitatud asjaoludel põhjendatud ja kuulub kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus väljastas hagimaterjalid kostjale kohtumenetluses tuvastatud elukoha aadressil (Mäe 29-8, Kunda linn) ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja elukohas vastu võetud 31.10.2007 kostja poolt isiklikult, mille kohta ta on andnud allkirja. Kostja poolt vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 14.11.2007. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamise päevast alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Käesoleva ajani ei ole kostja kohtule vastanud, samuti ei ole teatanud tähtaegselt mittevastamise võimatusest. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. Kostja kohustus tuleneb laenulepingu alusel võetud
laenumaksete tähtaegselt tasumata jätmisest. Vastavalt VÕS § 8 lg 2- le on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 94 lg 1 ja 113 lg 1 tulenevalt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates rahalise kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7 % aastas. Kui lepinguga on kokkulepitud kõrgem intressimäär, juhindutakse lepingulisest määrast. VÕS § 396 ja 397 sätestavad laenulepingu ja -intressi mõisted ning § 399 lg 1 sätestab laenulepingu erakorralise ülesütlemise alused, s.o. vastavalt punktile 1 võib laenuandja laenulepingu üles öelda ja nõuda laenu kohest tagastamist, kui laenu tagastamine on kokku lepitud osade kaupa ja laenusaaja on viivituses enam kui kahe osa tagastamisega või ühe osa tagastamisega kauem kui kolm kuud. Nimetatud tingimused lepingu ennetähtaegseks ülesütlemiseks on laenuandja poolt täidetud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus leiab, et hagi rahuldamisel asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt ja kuna tegemist on tagaseljaotsusega, peab kohus menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes põhjendatuks hageja taotlusel määrata kostja poolt hüvitamisele kuuluvad menetluskulud otsuses ka rahaliselt. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 77; 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 31. detsembril 2007.a Nooremreferent
/allkiri/
I.Külavee I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.