Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

põhjendab samaaegselt hagi esitamist asjaoluga, et ei ole teada, kas on võimalik makseettepanekut võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning asjaoluga, et tema nõue ei aeguks. Kohtu seisukoht Kohtuinfosüsteemi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-07-25267 RV maksekäsu kiirmenetluse avaldus N OÜ-lt võla saamiseks. Samas tsiviilasjas on 11.10.2007 määrusega võetud avaldus menetlusse ja tehtud võlgnikule makseettepanek. Nimetatud määrusest nähtub, et avaldaja nõude aluseks on töölepingu alusel saamata jäänud töötasu, töölähetuse päevaraha, lisatasud ja puhkusekompensatsioon. Hageja on tunnistanud, et on esitanud samal alusel hagiavalduse käesolevas asjas. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 4 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Kuivõrd kohus on tuvastanud, et hageja tsiviilasjas nr 2-07-25267 10.07.2007 esitanud maksekäsu kiirmenetluse avalduse sama võlgniku vastu sama eseme kohta ja samal alusel, jätab kohus hagi läbi vaatamata. Samal põhjusel jätab kohus ka hageja taotluse menetluse peatamiseks rahuldamata. Nimelt on TsMS § 356 lg-s 1 sätestatud, et kui otsus sõltub täielikult või osaliselt sellise õigussuhte olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese või mille olemasolu peab tuvastama haldusmenetluses või muus kohtumenetluses, võib kohus peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni. Kohus leiab, et menetluse peatamise avaldus tuleb jätta rahuldamata. Käesolevas asjas, ei sõltu otsus teisest kohtumenetlusest, vaid tegemist on olukorraga, kus samade poolte vahel on vaidlus sama eseme kohta samal alusel. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 484 lg 2 p 5 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega peatub nõude aegumistähtaeg samamoodi hagi esitamisega. Hageja vastuse kohaselt on hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduses märkinud, et ei soovi võlgniku vastuväite esitamise korral menetluse lõpetamist. TsMS § 486 lg 1 kohaselt kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule. Kui avaldaja on avalduses selgesõnaliselt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada, menetlus lõpetatakse. Seega annab kohus võlgniku poolt vastuväite esitamisel asja üle hagimenetlusse ning seejärel jätkab kohus TsMS § 487 alusel asja menetlemist hagimenetluses. Samuti peab kohus vajalikuks selgitada hagejale TsMS § 486 lg 2 p-s 3 sätestatut, mille kohaselt kohus jätab maksekäsu kiirmenetluse avalduse määrusega rahuldamata, kui makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Seega kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetakse rahuldamata sel põhjusel, et mõistliku aja jooksul ei saa võlgnikule makseettepanekut kätte toimetada, siis avaldaja nõue ei aegu, kui ta esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.

Mare Kõlvart Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.