2-01-235
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
12.11.2007, Rakvere kohtumaja, Võidu 2, Rakveres
Tsiviilasja number
2-01-235 (end. nr.2-131/01)
Tsiviilasi
OÜ V M ja Partnerid pankrotimenetluses
Menetlustoiming
Lõpparuande kinnitamine ja pankrotimenetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Pankrotivõlgnik: OÜ V M ja Partnerid (pankrotis), reg.kood 10485791, pankrotihaldur Tiia Kalaus, Tähe Õigusbüroo OÜ, Uus 11-33, 50603 Tartu linn Pankrotivõlgniku end.juhatuse liige V M – xxxx
Kirjalikus menetluses
taotlus rahuldada. Kinnitada OÜ V M ja Partnerid (pankrotis, reg.kood 10485791) pankrotimenetluses lõpparuanne ja lõpetada pankrotimenetlus. Jätta pankrotihaldur Tiia Kalaus (halduritunnistus nr.141) halduri ülesannetest vabastamata. Halduril jätkata oma ülesannete täitmist kuni V M `i vastu esitatud nõude sundtäitmise lõppemiseni ja rahaliste vahendite laekumiseni. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse aluseks olevad asjaolud: Lõpparuande esitamise aluseks on pankrotiseaduse (PankrS) § 162 lg 1 p 2 ja 165 lg 4 sätestatu. Menetluse käik. OÜ V M & Partnerid /reg.-kood 10485791/ pankrot kuulutati välja Lääne-Viru Maksuameti pankrotiavalduse alusel Lääne-Viru Maakohtu otsusega 26.09.2001, pankrotihalduriks
nimetati Tiia Kalaus. Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 22.10.2001 võeti vastu otsus tegevuse lõpetamiseks, mille kohus kinnitas määrusega 29.11.2001. Nõuete kaitsmine toimus 12.02.2002 koosolekul ning halduri esitatud jaotusettepanek kinnitati kohtu poolt 07.07.2004. Halduri poolt on esitatud korralised ettekanded vastavalt PankrS § 165 lg.1. Lõpparuandest nähtuvalt on pankrotivara käesolevaks ajaks realiseeritud, kuid täitevmenetluses on täitmisel nõue osaühingu juhatuse liikme V M vastu võlgniku kasuks väljamõistetud kahju hüvitamiseks. Kuna täitemenetlus füüsilise isiku suhtes võib kesta veel pikka aega, siis on haldur ja pankrotitoimkond leidnud, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele, kuid haldur tuleb jätta vabastamata täitemenetluses oodatavate laekumiste tõttu. Haldur jätkab oma kohustuste täitmist ning teeb vastavalt laekumistele kinnitatud jaotusettepaneku alusel väljamakseid jaotisteks ja menetluskuludeks. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati Ametlikes Teadaannetes 25.09.2007. Pankrotimenetluse algatamisel ja pankroti väljakuulutamisel puudus võlgnikul igasugune vara ja ka rahalised vahendid. 18.09.2007 seisuga on pankrotipessa olnud laekumisi summas 26 476 krooni; prognoositav laekumine on 32 524 krooni. Halduri avalduse alusel alustatud kriminaalasjas esitati V M `ile süüdistus ning 12.12.2002 Lääne-Viru Maakohtu otsusega on V M süüdimõistetud ametiseisundi kuritarvitamisega osaühingu vara oma otstarbel kasutamise eest KrK § 141-1 lg 1 järgi. Sama otsusega on V M `ilt OÜ V M ja Partnerid (pankrotis) kasuks tsiviilhagi katteks mõistetud välja 59 000 krooni. Nimetatud summa on ainsaks pankrotimenetluses laekuvaks summaks, mille sissenõudmiseks esitas haldur avalduse täitevmenetluse alustamiseks. Nõude tagatisena arestiti V M kuuluv administratiivhoone Narvas, Elektrijaama 95 ja samas asuv pooleliolev laohoone. Osavõtjate puudumisel kuulutati Narva kohtutäituri Viktoria Šabassi poolt 22.04.2003 korraldatud enampakkumine (alghinnaga – 52 000 krooni) nurjunuks. Ka V M ise ei suutnud aasta jooksul nõude hinnaga ehitistele ostjaid leida. 01.04.2004 korraldatud enampakkumisest (alghinnaga 26 000 krooni) laekus pankrotipessa täituri kulude mahaarvamise järel 24 660.75 krooni. Ülejäänud summas (34 340 krooni) on nõue täitmisel Rakvere kohtutäituri Kairi Laiõuna juures; käesolevaks ajaks on laekunud 1 787 krooni. 2007.aastal laekumisi ei ole olnud, intresse on laekunud 29 krooni. Realiseerimiseks kõlbulik vara V M puudub, mistõttu laekumised saavad toimuda üksnes töötasu arvel. V M vastu on täituritel menetluses ka teisi, suuremaid nõudeid, mistõttu täitmine võib venida väga pikaajaliseks. Väljamakseid on pankrotimenetluses tehtud perioodil 26.09.2001 kuni 19.09.2007 PankrS § 146 alusel järgmiselt: ajutise menetluse kulude katteks – 6 606 krooni (neto), üksikisiku tulumaks – 1565 krooni, riigilõiv – 300 krooni, transpordikulu – 897 krooni, panga teenustasu – 16 krooni, menetluskulud – 7 500 krooni. Jaotusettepanekuga on kinnitatud kõik menetluskulud (sealhulgas ka halduri tasu - 20 000 krooni arvestades kogulaekumist). Jaotiste alusel on tehtud II järgu väljamakse Ida Maksu- ja Tollikeskusele – 7 500 krooni. Panditud vara ei olnud. Müümata pankrotivara ei ole. Saada on veel V M tsiviilhagi nõudes täitmisel olevast summast 32 553 krooni.
Haldur ei pea ka otstarbekaks pankrotiavalduse esitamist V M `i vastu, kuna puuduvad rahalised vahendid ajutise halduri kulude katteks ettemaksu tegemiseks. V M ise on keeldunud pankrotiavalduse esitamisest. Haldur leiab ka, et pankrotiavalduse sisseandmisega seotud kulud on ilmselt suuremad kui menetlemisega saadav tulu, kuna pankrotipesa nõue on oluliselt väiksem teiste V M `i võlausaldajate poolt täitmisele esitatud nõuetest. Võlausaldaja tunnustatud nõude osas, mille ulatuses ainus võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliameti kaudu) ei ole raha saanud, on jaotis 95%. Esitatud nõudest 151 014 kroonist on seisuga 18.09.2007 rahuldatud 7 500 krooni – 5%, Prognoositav nõude rahuldamine - 28 000 krooni, ehk 18,5%, saamata jaotis 81,5%. Halduri esitas tsiviilnõude pankrotivõlgniku juhatuse liikme V M suhtes alustatud kriminaalmenetluse raames ning süüdimõistva kohtuotsusega on ka tekitatud kahju 59 000 krooni - välja mõistetud. Rohkem hagisid haldur esitada ei kavatse. Pankrotimenetlus on kestnud kuus aastat. Kõik menetluskulud (summas 7500 krooni koos käibemaksuga) on välja makstud, s.o. aastas 1250 krooni. Halduri tegevusaruande kohaselt on ta pankrotimenetluses esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks, on esitanud avaldused täitevmenetluse läbiviimiseks, on koostanud jaotusettepaneku ja esitanud aruanded pankrotimenetluse seisu kohta, samuti esitanud järelepärimisi kohtutäituritele ning maksuametile esitanud maksudeklaratsioone. Maksejõuetuse põhjuste osas alustati kriminaalmenetlust juhatuse liikme V M `i suhtes. Pankrotimenetluses varjati halduri eest osaühingu dokumente, mille tulemusena ei olnud võimalik tuvastada osaühingu tulusid ja kulusid, võlgnevust ja maksevõimet ega ka vara suurust ( KrK § 148-5 lg 1). Raamatupidamine oli juhatuse liikme V M poolt korraldatud ebarahuldavalt (KrK § 148-4 lg 1). KrK § 148-5 lg 1, 148-5 lg 1 ja 148 -2 järgi keelduti V M vastutusele võtmisest tema käitumises kuriteo puudumise tõttu. KrK § 141 -1 lg 1 järgi tunnistati V M süüdi ning tema kui juhatuse liikme tekitatud kahju (59 000 krooni) mõisteti temalt võlgniku kasuks välja. Kohtumääruse põhjendid: Kohus leiab, et halduri esitatud OÜ V M ja Partnerid (pankrotis) lõpparuanne kuulub kinnitamisele ning pankrotimenetlus lõpetamisele, kuid haldur jääb pankrotimenetluse lõpetamisel oma kohustustest vabastamata. PankrS § 165 lg 4 tuleneval, kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Kuna antud juhul on pankrotipessa laekumas juhatuse liikmelt V M `ilt kohtuotsuse alusel väljamõistetud kahju katteks veel rahalisi vahendeid, mille sissenõudmiseks täitevmenetlus jätkub, siis PankrS § 165 lg 4 tulenevalt ei pea kohus käesoleva ajal võimalikuks haldurit vabastada. Haldur on andnud kohtule lõpparuande kinnitamiseks ka oma täiendavad selgitused pankrotimenetluse lõpetamise ja halduri poolt oma ülesannete jätkamise vajalikkuse
suhtes. Kuna äriühingu kustutamine ei ole registrist veel võimalik, siis ka olemasolevad vähesed pankrotimenetluses esitatud dokumendid jäävad halduri hoiule. Kohus on lõpparuandega tutvumisel tuvastanud, et võlgniku ja võlausaldajate õigusi pankrotimenetluses ei ole rikutud, halduri tehtud kulutused on põhjendatud ja vajalikud. Esitatud aruanne vastab PankrS § 162 sätestatule ning selle võib kinnitada. Vastuväiteid lõpparuandes toodule ei ole haldurile ega kohtule esitatud. Maksejõuetuse põhjuseks oli kuriteo tunnustega tegu ning selles osas on uurimisorganid ja kohus süüdimõistva otsusega hinnangu andnud. Pankrotimenetlus on lõppenud ning ettevõte on likvideeritud. Aruandes märgitud asjaolude tõendamiseks on lisatud pankrotitoimkonna koosoleku protokoll, kohtutäituri vallasvara enampakkumise nurjunuks tunnistamise akt ja enampakkumise toimumise akt, samuti kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-559/02 ning kriminaalmenetluse osalise lõpetamise määrus 21.11.2002. Halduri tehtud kulud on vastavuses halduri tegevusega pankrotimenetluses. Pankrotiseaduse § 164 lg 1 kohaselt võib määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, esitada võlgnik määruskaebuse. Sama paragrahvi lg 2 tulenevalt võib võlausaldaja esitada pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt § 161 lg 2 või 163 lg 2 vastuväite. Käesolevas asjas vastuväiteid ei ole esitatud. Kohus juhindus pankrotimenetluse lõpetamisel pankrotiseaduse § 162-165 ja määruskaebuse esitamise tähtaja osas TsMS § 661 lg 2 hagimenetlust lõpetava määruse kohta sätestatust. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 21. detsembril 2007.a Nooremreferent
I.Külavee I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.