Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 14. veebruari 2007 otsusega on välja kuulutatud OÜ Feldmann pankrot ning OÜ Feldmann pankrotihalduriks on nimetatud vandeadvokaat Mart Sikut. Pankrotihaldur on taotlenud OÜ Feldmann pankrotimenetluse lõpetamist.

Pankrotihalduri aruande kohaselt toimus võlausaldajate esimene üldkoosolek 27.03.2007, kus kinnitati haldur ning otsustati müüa võlgniku vara enam kasuandval viisil ning määrati pankrotitoimkond. Nõuete esitamise tähtajaks oli 14.04.2007.a. ning tähtaegselt esitas nõudeid kokku 15 võlausaldajat alljärgnevalt:

Pankrotihaldur lõpetas töölepingud 3 ettevõtte töötajaga, kes on esitanud saamata jäänud töötasu ja puhkusekompensatsiooni nõuded. Peale pankrotimenetluse lõppemist esitab haldur taotluse töötukassale kõnealustele töötajatele kompensatsiooni maksmisest töötukassa vahenditest. Teiste ettevõtte töötajatega on töölepingu lõpetatud juba varem. Arvestades, et vara realiseerimine sisuliselt ei õnnestunud, siis puudub ka sisuline vajadus jaotusettepaneku esitamiseks. Haldur leiab, et maksejõuetuse peamiseks tekkepõhjusteks ning võlgniku, kes tegeles vaid ühes valdkonnas – s.o. toidu- ja esmatarbekaupade jaemüük, sattumine majandusraskustesse on tingitud järjest enam turule tulnud suurte kauplusekettide pealetugi tõttu, kes olid ja on suutelised pakkuma kaupu tunduvalt odavamate hindadega kui seda üksiküritaja. Juba aastaid konkurentsi pakkunud suurkauplustele nagu Maksimarket, Eliise Kaubamaja ning Centrumi Kaubamaja lisandus kohalikku turgu kaks Säästurit, Maxima ja mitu uut odavmüügi ketti A&O kuuluvat kauplust. Kõnealune olukord tingis vajaduse langetada kaupade hindu, mistõttu jäid aasta- aastalt väiksemaks ka müügimarginaalid ja kasum tervikuna. Nii kujunes 2005.a. majandusaasta aruande kinnitamise järgselt jaotamata kasumi jäägiks vaid 21 202 krooni. 2006 a. käibenumbrid langesid veelgi ning ettevõtte sattus sisuliselt pankrotisituatsiooni juba 2006.a. algul. Menetluse käigus ei ole pankrotihaldur tuvastanud, et ettevõtte maksejõuetus oleks tekkinud kuriteo tunnustega tegude tagajärjel või raskete juhtimisvigade tõttu. Ka ei ole haldur esitanud avaldusi kriminaalmenetluse algatamiseks ega tsiviilhagisid kohtusse. Haldur leiab, et edasise menetluse käigus puuduvad igasugused võimalused vara tagasivõitmise kohta. Kohtuotsusega 14.02.2007.a. kinnitati käesolevas menetluses ajutise pankrotihalduri tasuks 9440 krooni, millist summat ei ole ajutisele haldurile välja makstud. Pankrotihaldur on kulutanud 12 töötundi ning arvestusega 1 töötunni kohta 1000 krooni, moodustab käesoleva hetke seisuga pankrotihalduri tasuks 12000 krooni + 18% käibemaks ehk kokku 14160 krooni. Koos väljamaksmata ajutise halduri tasuga, s.o. 9440 krooni moodustab halduritasu kokku 23 600 krooni, mis tähendab, et pankrotipesas olevast varast ei piisa isegi pankrotihalduri tasu katmiseks. Võlgniku esindaja seletas kohtuistungil, et ta on pankrotihalduri aruandega tutvunud, vastuväiteid ja küsimusi ei ole. Esitatud pankrotihalduri kulude aruandega on nõus. Pankrotihaldur seletab, et faktiliselt osaühing tegutses vaid ühes valdkonnas, s.o toidu- ning esmatarbekaupade jae- ja hulgimüük. Maksejõuetuse põhjustasid turusituatsiooni muutused, s.t võimatus konkureerida suurte müügikettidega ning kasvavad püsikulud. Pankrotihalduri ettepanek on pankrotimenetlus lõpetada peale pankroti väljakuulutamist seoses raugemisega. Edasi menetlemiseks puudub sisu. Dokumentide hoidjaks määrata Viktor Naanuri. Kohtu põhjendused Vastavalt PankrS § 158 lg-le 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (PankrS § 158). Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri esitatud asjaolude usaldusväärsuses. Kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ega pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb PankrS § 158 lg 4 alusel pankrotimenetlus raugemise tõttu lõpetada. Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 p-le 4 äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega - kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks.

Kohus leiab, et kuna pankrotihaldur on kohtuistungil põhjalikult põhjendanud, et pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas, siis tuleb pankrotimenetlus lõpetada peale pankroti väljakuulutamist seoses raugemisega. Võlgniku esindaja oli nõus pankrotihalduri arvamusega. Pankrotihalduri tasu arvestus tuleb kinnitada. Pankrotiseaduse § 65 lg 1 kohaselt on pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Lg 5 kohaselt halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Võlgniku esindaja kohtuistungil halduri tasu taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et halduri tasu ja hüvituse taotlus tehtud kulutuste eest on põhjendatud ja vastavuses halduri poolt tehtud tööga ja taotlus kuulub rahuldamisele. Tulenevalt pankrotihalduri taotlusest peab kohus võimalikuks ja põhjendatuks määrata OÜ Feldmann dokumentide hoidjaks Viktor Naanuri (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxx xx xxxxxxxx).

Helle Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.