lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-3159/5

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 08.11.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-3159/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.11.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1304
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ NASVIK10789997(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht

08.november 2007.a Paide

Tsiviilasja number

2-07-3159

Tsiviilasi

AS-i Artwood Trade (pankrotis) hagi OÜ Nasvik vastu ostu-müügilepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras ja tehingu järgi saadu tagastamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Artwood Trade (pankrotis), 10528707, asukoht Tööstuse 13 Paide Hageja esindaja: Tiina Mitt, pankrotihaldur

registrikood

Kostja: OÜ Nasvik, registrikood 10789997, asukoht Nisu 3222 Tallinn Kostja esindaja: Tiiu Siig volikirja alusel Mille kohta määrus tehakse

Menetluse lõpetamine hagist loobumise vastuvõtmisega

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu AS-i Artwood Trade (pankrotis) loobumine hagist OÜ Nasvik vastu ostumüügilepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras ja tehingu järgi saadu tagastamiseks.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-07-3159 menetlus.
3.Tagastada AS-ile Artwood Trade (pankrotis) 2500.00 (kaks tuhat viissada) krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, kandes selle Õigusbüroo Armit arveldusarvele nr 10022098808004 SEB Eesti Ühispangas.
4.Tühistada hagi tagamine ja kustutada Pärnu Maakohtu Kinnistusosakonna Järva jaoskonna registriossa nr xxx AS-i Artwood Trade (pankrotis) kasuks omandi tagasikandmise nõude tagamiseks kantud eelmärge.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
5.Kohtumäärus toimetada pooltele esindajate soovil kätte elektrooniliselt.
6.Kohtumäärus hagi tagastamise tühistamise osas saata täitmiseks Pärnu Maakohtu Kinnistusosakonnale ja riigilõivu tagastamise osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on poolte kokkuleppel 3 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

24.01.2007.a esitas AS Artwood Trade (pankrotis) pankrotihalduri kaudu Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse OÜ Nasvik vastu ostu-müügilepingu kehtetuks tunnistamiseks tagasivõitmise korras ja tehingu järgi saadu tagastamiseks. 26.01.2007.a kohtumäärusega rahuldas kohus osaliselt pankrotihalduri taotluse ja vabastas hageja osaliselt riigilõivu maksmisest. Kohus määras, et hageja peab tasuma 5000 krooni riigilõivu. 06.02.2007.a maksis Svetlana Malõševa hageja hagilt Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072369, 5000 krooni riigilõivu, märkides selgitusse „Riigilõiv tsiv.asjas 2-07-3159“. 01.11.2007.a esitas hageja seaduslik esindaja elektrooniliselt avalduse hageja loobumiseks hagist, tsiviilasja menetluse lõpetamiseks, hagi tagamise abinõu tühistamiseks ja riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses. Hageja esindaja palus avaldus läbi vaadata kohtuistungit pidamata. Avalduse originaal saabus kohtusse 02.11.2007.a. 01.11.2007.a esitas kostja esindaja elektrooniliselt kostja seisukohad hagist loobumise avalduse suhtes. Kostja oli seisukohal, et hagist loobumine on põhjendatud ning puuduvad loobumise vastuvõtmist välistavad asjaolud. Kostja ei pidanud vajalikuks avalduse läbivaatamist kohtuistungil. Kostja avaldas, et ei soovi oma menetluskulude väljanõudmist hagejalt. Kostja ühines hageja taotlusega loobumine vastu võtta, tsiviilasja menetlus lõpetada ning menetluse lõpetamise määrusega otsustada ka hagi tagamise tühistamine.

Tsiviilasi nr 2-07-3159 02.11.2007.a esitas hageja esindaja elektrooniliselt ja 07.11.2007.a faksi teel kohtule poolte esindajate kokkuleppe määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks. Poolte esindajad leppisid kokku, et kui kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse, on määrusekaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Menetlust lõpetava määruse palusid poolte esindajad toimetada kätte elektrooniliselt, sealhulgas hagejale aadressil [email protected] ja kostjale aadressil [email protected]. Elektrooniliselt saadetud määruste kättesaamist lubasid poolte esindajad kinnitada. 02.11.2007.a registreeriti Pärnu Maakohtu Paide kohtumajas faksi teel saabunud Julia Tuštšenko poolt Anatoli Tsõbovski ja Svetlana Malõševa nimel esitatud taotlus hageja hagist loobumise avalduse mittevastuvõtmiseks. Taotluse originaal registreeriti Paide kohtumajas 05.11.2007.a. 07.11.2007.a registreeriti Pärnu Maakohtu Paide kohtumajas faksi teel saabunud Evgeni Sinjavski, kui hageja esindaja, ja Julia Tuštšenko poolt Anatoli Tsibovski ja Svetlana Malõševa nimel esitatud ühine taotlus, milles taas paluti hageja loobumist hagist mitte vastu võtta.

KOHTU SEISUKOHT

1.Hagist loobumine on hageja seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2). Tsiviilkohtumenetluse dispositsioonipõhimõtte kohaselt valib hageja kas, millal ja kelle vastu ta menetlust alustab, kui kaua ta menetlust jätkab ning kas ja millal ta menetluse lõpetab, sh ka hagist loobub. TsMS § 429 lg 1 kohaselt on hageja õigustatud hagist loobuma kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagist loobumise tahtest annab hageja kohtule teada avalduse esitamisega. Kui hageja osaleb menetluses esindaja kaudu, teostab hageja menetlusõigusi esindaja (TsMS § 217 lg 5). Käesoleva tsiviilasja menetluses osaleb hageja seadusliku esindaja, pankrotihaldur Tiina Mitt’i, kaudu. Teisi esindajaid hagejal käesolevas menetluses ei ole. Seega on pankrotihaldur ainupädev käesolevas menetluses käsutama hageja õigusi ja kohustusi. Pankrotihaldur on esitanud kohtule hageja nimel avalduse hagist loobumiseks. Avaldus on esitatud eelmenetluse staadiumis. Kohus on seisukohal, et hageja avaldus hagist loobumiseks on esitatud pädeva isiku poolt, seaduses sätestatud ajal ning vormis, st õiguspäraselt.
1.1.TsMS § 429 lg 1 teise lause kohaselt võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 mõttest tulenevalt ei võta kohus hagist loobumist vastu üksnes juhul, kui avalduse on esitanud tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seaduslik esindaja ning hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. Seega on hageja seaduse mõttest tulenevalt õigustatud hagist loobuma ilma, et tal oleks kohustust oma sellekohast tegu isegi põhjendada. Kohus omakorda ei hinda hagist loobumise vastuvõtmisel loobumise põhjuseid sisuliselt, vaid kontrollib üksnes hagist loobumise vastuvõtmist välistavate asjaolude esinemist. Nende puudumisel võtab hagist loobumise vastu. Käesolevas asjas ei tuvastanud kohus hagist loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid TsMS § 429 lg 4 mõttes. Eeltoodust tulenevalt puudub kohtul õiguslik alus hagist loobumist mitte vastu võtta. Kohus võtab hageja loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja 2-07-3159 menetluse.
1.2.TsMS § 199 lg 1 p 3 kohaselt on taotluste esitamine menetlusosalise õigus. TsMS § 198 lg 1 kohaselt on menetlusosalisteks hagimenetluses pooled ja kolmas isik. TsMS § 217 lg 5 kohaselt on menetlusosalise õigused ja kohustused ka esindajal. Tsiviilasja materjalide kohaselt ei ole ei 02.11.2007.a taotluses märgitud Anatoli Tsõbovski ega ka 07.11.2007.a taotluses märgitud Anatoli Tsibovski, samuti Svetlana Malõševa ja Evgeni Sinjavski käesolevas tsiviilasjas menetlusosalised. Tsiviilasja materjalid ei kinnita, et Evgeni Sinjavski oleks pankrotis hageja esindaja. Pärnu Maakohtu 01.11.2006.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-06-10130 kuulutati 01.11.2006.a kell 15.00 välja hageja pankrot ning pankrotihalduriks määrati Tiina Mitt. Pankrotiseaduse (PankrS) § 54 lg-te 1 ja 3 ning PankrS § 1 lg 2 mõtte kohaselt on pankrotihaldur võlgniku seaduslik esindaja, kes juriidilisest isikust võlgnikku esindab kõigis tehingutes ja õigustoimingutes, sealhulgas ka kohtumenetluses. Seega on pankrotihaldur Tiina Mitt alates hageja pankroti väljakuulutamisest hageja ainuke seaduslik esindaja. Andmeid, et pankrotihaldur oleks Evgeni Sinjavski’le andnud volituse esindada hagejat käesolevas tsiviilasjas hageja lepingulise esindajana, esitatud ei ole. Kuna taotluse esitanud isikud ei ole menetlusosalised ning Evgeni Sinjavski pole ka hageja esindaja, puudub neil kõigil õiguslik alus käesoleva tsiviilasja raames mistahes menetlustoimingute tegemiseks, sealhulgas ka taotluste esitamiseks. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Anatoli Tsõbovski, Anatoli Tsibovski, Svetlana Malõševa ja Evgeni Sinjavski taotlused tähelepanuta. 2 (2)

Tsiviilasi nr 2-07-3159 Kohus peab vajalikuks märkida, et Julia Tuštšenko on mõlemad taotlused allkirjastanud kui võlausaldajate esindaja, st 02.11.2007.a taotluses ka Anatoli Tsõbovski ning 07.11.2007.a taotluses ka Anatoli Tsibovski esindaja. Taotlustele lisatud volikirjad Julia Tuštšenko esindusõigust nimetatud isikute suhtes ei kinnita. Nimelt - 02.11.2007.a taotlusele ei ole lisatud mitte Anatoli Tsõbovski volikiri, vaid hoopis Anatoli Tsõblovski volikiri, 07.11.2007.a taotlusele pole lisatud aga ühtegi volikirja. Seega – lisaks eeltoodule on taotlused Anatoli Tsõbovski ja Anatoli Tsibovski nimel esitatud ka volituseta.

2.TsMS § 168 lg 4 üldise mõtte kohaselt kui hageja hagist loobub, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt. Kuna kostja ei soovinud oma menetluskulude väljanõudmist hagejalt ning hagejal puudub oma menetluskulude nõudmiseks seaduslik alus, ei võta kohus seisukohta poolte menetluskulude jaotuse osas.
3.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kuna AS Artwood Trade (pankrotis) loobus hagist tsiviilasjas nr 2-07-3159, on taotlus selles asjas tasutud riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, st summas 2500 krooni, põhjendatud. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda taotluses märgitud arveldusarvele.
4.TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus lõpetas käesoleva asja menetluse seoses hageja loobumisega hagist. Eeltoodust tulenevalt tühistab poolte taotlusel Pärnu Maakohtu 12.02.2007.a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Määrus hagi tagamise tühistamise osas tuleb saata täitmiseks Pärnu Maakohtu Kinnistusosakonnale ja teadmiseks pooltele.
5.TsMS § 661 lg 2 ja lg 4 mõtte kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ja lepivad kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 päeva alates määruskaebuse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale.

Sirje Lahesoo Kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja