lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-13907/17

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 02.11.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-13907/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
507
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-07-13907

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse avalikult teatavaks- 1. november 2007 Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-07-13907

Tsiviilasi

M.G. hagi S.N. vastu kaasomandis kasutuskorra kindlaksmääramise nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

ja

oleva

kaevu

nende hageja M.G. esindajad Jelena Liba ja v.adv Anne Vissak, Advokaadibüroo Advocatus, Pepleri 32 51010 Tartu; kostja S.N. esindaja v.adv Marge Tamme, Advokaadibüroo Marge Tamme, Lembitu 7 50406 Tartu

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada M.G. ja S.N. kompromiss alljärgnevas:
1.S.N. võimaldab paigaldada M.G. kaevu veepumba. S.N. ega tema perekonnaliikmed ei tee takistusi pumba paigaldamisele ning vajadusel selle hooldusele.
2.S.N. talub oma krundil asuvaid M.G. veepumbaga seotud torusid ja pumba toimimiseks vajalikke seadmeid.
3.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Pooled piiravad vee tarbimist põua korral põhimõttel, et mõlematel oleks võimalik vett tarbida võrdses koguses.
4.Kui kõrgem pump lakkab töötamast veenivoo langemise tõttu (veenivoo langemisel alla 1,5 meetri arvestatuna kaevu põhjast), kohustub pumba omanik enne vee tarbimist ootama veenivoo tõusmist (üldjuhul kestab see 5-15 minutit) kuni 1,5 meetrini.
5.M.G. arvestab veepumba paigaldamisel S.N. poolt pakutud veepumba asendiga (vt lisa) juhul, kui see võimaldab pumpade häireteta toimimise. Pooled paigaldavad oma pumbad selliselt, et pumbad on kinnitatud trosside külge, mille maapealsed otsad on fikseeritud plommidega ning trossid ei ole jätkatud ei trosside ega muu materjaliga. Veepumba paigaldamisest teatab M.G. või tema esindaja S.N.) vähemalt 1 nädal ette.
6.Kaevu lukustamiseks paigaldavad pooled kaevukaanele kaks lukku selliselt, et kaevukaant on võimalik avada vaid kahe luku korraga avamisel. Ühel kasutajal on ühe luku võti, teisel kasutajal on teine võti. Kummagi pumba juures tehnilise rikke ilmnemisel teavitavad pooled

teineteist rikke kõrvaldamise vajadusest, märkides ära rikke kõrvaldamise mõistliku aja ja viisi. Lukud paigaldavad pooled üheaegselt M.G. veepumba paigaldamisega.

7.Veemõõtjate paigaldamine kaevu toimub täiendavalt juhul, kui hiljem tekib vaidlus poolte vee tarbimise hulga kindlaksmääramise üle.
8.Kaevu puhastamine toimub poolte poolt kordamööda iga nelja aasta järel. Järgmine kaevu puhastamine toimub aastal 2010 M.G. poolt. Peale seda toimub kaevu puhastamine vaheldumisi S.N. ja M.G. poolt.
9.S.N. ning M.G. tagavad käesoleva kokkuleppe täitmise ka oma perekonnaliikmete ning kinnistu valdajate poolt.
10.Käesolev kokkulepe kehtib ka poolte õigusjärglaste, uute omanike ning krundi valdajate suhtes.
11.Kohtukulud jäävad poolte enda kanda.
2.Lõpetada menetlus M.G. hagis S.N. vastu kaasomandis oleva kaevu kasutuskorra kindlaksmääramise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kohus selgitab TsMS § 432 järgi menetluse lõpetamise tagajärgi, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja