Tartu Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Määruse tegemise aeg ja koht
23.august 2017.a, Valga kohtumaja
Tsiviilasi
2-17-109583
Tsiviilasja number
Osaühing AG Õigusbüroo hagi Maret Puusepp vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AG Õigusbüroo OÜ (registrikood 11379764; asukoht: Raekoja plats 20 – 304, Tartu 50115; telefon: 526 8498; e-post: [email protected]) Hageja seaduslik esindaja: Andres Saretok (e-post: [email protected]) Kostja: Maret Puusepp Kirjalik menetlus
Kohtuistungi aeg
igakuised maksed summas 20 (kakskümmend) eurot ei laeku hiljemalt jooksva kuu viimaseks kuupäevaks, kuulub kogusumma kohesele sundtäitmisele kohtutäituri poolt.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
AG Õigusbüroo OÜ esitas 11.05.2017.a Pärnu maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Maret Puuseppalt 466,18 euro saamiseks. Kohus tegi 18.05.2017.a makseettepaneku, millele Maret Puusepp esitas 30.05.2017.a vastuväite ning Pärnu Maakohus andis tsiviilasja üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses Tartu Maakohtule. 16.06.2017.a esitas hageja hagiavalduse. 20.06.2017.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagiavalduse menetlusse ning edastas kohtudokumendid Maret Puuseppale. 22.08.2017.a esitasid pooled allkirjastatud kompromissi Tartu Maakohule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus selgitab, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas
TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul
arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Riigilõivu tagastamise taotlust ei ole kohtule esitatud, seega lahendab kohus vajadusel riigilõivu tagastamise taotluse eraldi määrusega.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kokku leppinud menetluskuludes, mis jäävad kostja kanda, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
/digitaalselt allkirjastatud/ Marge Tamme kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.