Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Sirja Tooming
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.10.2007.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8
Tsiviilasja number
2-07-23883
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi J P ’u vastu võlgnevuse 38 683 krooni ja 56 sent senti nõudes. nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Hansapank, reg.kood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn, volitatud esindaja, jurist Silva Kark, asukoht Rakvere 5, Jõhvi linn 41592, Ida-Virumaa. Kostja: J P , isikukood xxxx, elukoht registris xxxx, tegelik elukoht xxxx
RESOLUTSIOON: hagi rahuldada tervikuna tervikuna tagaseljaotsusega ja jätta menetluskulud kostja kanda. Välja mõista J P ult (isikukood xxxx) xxxx) AS Hansapank (reg.kood 10060701) 10060701) kasuks ja võlgnevuse katteks 38 683 (k (kolmkümmend olmkümmend kaheksa tuhat kuussada uussada kaheksakümmend kaheksakümmend kolm kolm) lm) krooni ja 56 senti ning tasutud riigilõivu katteks 2 250 (kaks (kaks tuhat kakssada viiskümmend) viiskümmend) krooni. Välja mõista J P ’ult (isikukood xxxx) xxxx) AS Hansapank (reg.kood 10060701) 10060701) kasuks ja viivise katteks alates 26.06 .06.2007 .2007.a. kuni põhinõude täi täitmiseni äitmiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. määras. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord: kord: Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, aja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. 31.07.2006.a. sõlmisid AS Hansapank ja kostja arvelduskrediidi lepingu nr. 06-124597KP, mille põhitingimuste kohaselt avas hageja kostjale arvelduskrediidilimiidi summas 2 500 krooni kostja arvelduskontol 221026087789 Hansapangas. Krediidi kasutamise tähtaeg oli 31.07.2007.a. ja tagatiseks igakuine laekumine. Krediidisumma kasutamise eest kohustus kostja tasuma intressi 14% krediidisummalt aastas. Igakuise intressi tasumise tähtpäevaks määrati kuu üheteistkümnes kuupäev. 29.11.2006.a. sõlmisid pooled vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 06-221583-RK, mille kohaselt sai kostja oma kasutusse Visa Classic Rev. kaardi, mis oli seotud limiidikontoga nr. 221034026224 ja arvelduskontoga nr. 221026087789. Kostjale võimaldati tehingute teostamiseks krediidilimiiti 32 500 krooni intressimääraga 16% aastas. Tagatiseks oli kostja igakuine laekumine. Krediidisummalt kohustus kostja tasuma intressi iga kuu 10ndal kuupäeval. 24.05.2007.a. saatis hageja kostjale kirja võlgnevuste suuruse kohta ja palus tasuda võlgnevused hiljemalt 11.06.2007.a. Kostja võlgnevusi ei tasunud. Lepingu p. 5.6. kohaselt oli hagejal õigus tähtpäevaks tasumata summalt arvestada viivist vastavalt hageja hinnakirjale. Seisuga 25.06.2007.a. moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 38 683 krooni ja 56 senti, millest laenulepingu nr. 06-124597-KP järgi võlgnevuse põhiosa 2 500 krooni, intress 162 krooni ja 36 senti, põhiosa viivis 8 krooni ja 76 senti – kokku 2 671 krooni ja 12 senti, ning laenulepingu nr. 06-221583-RK järgi võlgnevuse põhiosa 33 984 krooni ja 92 senti, intress 1 849 krooni ja 80 senti, põhiosa viivis 177 krooni ja 72 senti – kokku 36 012 krooni ja 44 senti. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 26.06.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 23 lg. 1, 76 lg. 1, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 102, 113 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – lepingud, laenuandmed, konto väljavõtted, sooritatud operatsioonid, lepingute ülesütlemised, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 03.07.2007.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 07.09.2007.a. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus 22.08.2007.a. andis kostjale vastamiseks 20 päeva ja saatis hagimaterjali kostjale tema registris oleva elukoha aadressil. Hagimaterjal tagastati märkega ”adressaat ei ela aadressil”. Kohus palus kostjale hagimaterjali edastamiseks politsei kaasabi. Kostja on 06.10.2007.a. hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab tagastatud allkirjaleht toimikus. Kostja kohtule vastanud ei ole. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. 20 päeva täitus 26.10.2007.a. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb laenulepingust. VÕS § 396 kohaselt
laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. VÕS § 402 sätestab tarbijakrediidilepingu alused ning § 407 vastavalt arvelduskrediidilepingu mõiste. VÕS § 407 lg. 5 sätestab, et VÕS § 407 lg. 1-4 sätestatut kohaldatakse ka krediitkaardi vahendusel antavatele tarbijakrediitidele. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 26.06.2007.a. kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 2 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 03. detsembril 2007.a Nooremreferent
/allkiri/
S.Tooming
I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.