lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-17030/11

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 23.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-17030/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1421
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-17030

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasja number

2-16-17030

Määruse tegemise aeg ja koht

23. august 2017, Jõhvi kohtumaja

Kohtuasi

G. V. pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist/võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: G. V. (IK xxx, elukoht xxx) Pankrotihaldur: Reet Relvik (büroo asukoht: Laada 29, 44310 Rakvere, e-post [email protected] ).

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada G. V. (IK 36811162213) (pankrotis) pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu.
2.Võlausaldajate tunnustatud nõuete osa, mille ulatuses võlausaldajad ei ole II rahuldamisjärgus raha saanud: Võlausaldaja Tunnustatud Jaotis nõue (EUR) % AS SEB Pank 13708,25 52,55 KÜ Oru-Kesk 2 2335,45 8,95 Telia Eesti AS 1434,01 5,50 Bigbank AS 1402,77 5,38 Danske Bank A/S Eesti filiaal 6520,68 24,99 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 686,05 2,63 26087,21

III rahuldamisjärgus Lindorff Eesti AS nõue 45937, 34 eurot, jaotis 100%

3.Vabastada pankrotihaldur Reet Relvik G. V. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.Kinnitada pankrotihalduri tasuks 397 eurot (lisandub käibemaks 79, 40 eurot), kokku 476, 40 eurot. 1(4)

2-16-17030

5.Määrata G. V.ile (pankrotis) pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja summas 397 eurot.
6.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta välja riigi vahenditest pankrotihalduri tasu OÜ Reet Relviku Õigusbüroo, arve EE161010502001977002.
7.Algatada G. V. (pankrotis) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.
8.Jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku G. V.it (pankrotis) ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
9.Võlgnik peab kohtule esitama üks kord aastas, 22-ndaks augustiks aruande. Esimene aruanne tuleb esitada 22. augustiks 2018.
10.Saata määrus teadmiseks menetlusosalistele ja peale Tugiteenuste Keskusele täitmiseks.

jõustumist

Riigi

11.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 (PankrS § 164 lg 1, 2, § 171 lg 4). Menetlusabi andmise osas võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohus kuulutas 07.12.2016 kell 14.00 välja G. V. (IK xxx) pankroti. Pankrotihalduriks nimetati Reet Relvik. 11.04.2017 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati 7 nõuet summas 72024, 55 eurot.
2.Pankrotihaldur esitas 25.07.2017 kohtule aruande pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega ja menetlusabi taotluse pankrotimenetluse kulude katmiseks vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 65 lg 11. Haldur palub anda menetlusabi halduri tasu katmiseks summas 397 eurot (lisandub käibemaks). Võlausaldajad ei ole usaldusisiku kandidaati nimetanud. Halduri arvates on võlgnik võimeline ise täitma usaldusisiku ülesandeid. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 11.11.2016 pankrotiavalduses.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotiseaduse (PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. Kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, 2(4)

2-16-17030 peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid (PankrS § 158 lg 1). PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastatakse haldur ülesannete täitmisest (PankrS § 165 lg 3).

4.Pankrotihalduri koostatud aruandest nähtub, et võlgnik ei tööta. Pandiesemeid ja muud vara ning ühisvara jagada ei olnud. Laekumised pankrotivarasse puuduvad. Jaotiste alusel raha makstud ei ole. Müümata vara ei ole. Saadaolevaks varaks on võlgniku võimalikud tulevased töötasud. Kohtuga seoses olevaid menetluskulusid ei ole. Hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse hagi esitada. Võlgniku maksejõuetus on tekkinud 2009 aastal. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või muu asjaolu, mis tingiks avalduse esitamise kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankroti põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Võlgnikul puudub vara ja vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks ning võimalus pankrotimenetluses pankrotivara arvelt võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlausaldajatele ei ole II ja III rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete osas väljamakseid tehtud. Tulenevalt eeltoodust nõustub kohus halduri aruandes tooduga ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks.
5.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Reet Relvik tuleb vabastada tema kohustustest G. V. (pankrotis) pankrotimenetluses.
6.G. V. esitas kohtule koos pankrotiavaldusega taotluse võlgniku kohustustest vabastamiseks (tl 1). PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh menetluse raugemisel. PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. PankrS § 171 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuvastatud ei ole. Võlausaldajad ei ole G. V. kohustustest vabastamisele vastuväiteid esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada G. V. kohustustest vabastamise menetlus. PankrS § 173 lg 1 kohaselt peab võlgnik tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
7.PankrS § 172 lg 1 näeb ette, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Haldur on seisukohal, et võlgnik on võimeline ise täitma usaldusisiku ülesandeid. Kuna võlausaldajad ei ole teinud ettepanekuid usaldusisiku osas, nõustub kohus halduri seisukohaga ja jätab võlgniku kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustab G. V.it 3(4)

2-16-17030 (pankrotis) täitma ise usaldusisiku kohustusi. Kohus kontrollib, kas võlgnik usaldusisiku kohustusi nõuetekohaselt täidab.

8.Pankrotihaldur palub määrata tasu 397 eurot (sisaldab tulumaksu ja sotsiaalmaksu), lisandub käibemaks 79, 40 eurot, kokku 476, 40 eurot riigi arvelt halduri büroole. Kanda tasu OÜ Reet Relviku Õigusbüroo arvele nr EE161010502001977002. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Sama lõike teise lause järgi arvestab kohus halduri tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust (PankrS § 65 lg 2). Kohus määrab haldurile tasu alammääras (PankrS § 65 lg 5). Halduri tasu piirmäärad on sätestatud PankrS § 651. Kohus leiab, et halduritasu 397 eurot ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg-le 1. Kuna võlausaldajad ja võlgnik ei ole vastuväiteid tasu osas esitanud ja tasu jääb alammäära piiridesse ning haldur palub tasu määrata OÜ-le Reet Relvik Õigusbüroo, kinnitab kohus pankrotihalduri tasuks 397 eurot (lisandub käibemaks 79, 40 eurot), kokku 476, 40 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta välja riigi vahenditest pankrotihalduri tasu OÜ Reet Relviku Õigusbüroo arvele nr EE161010502001977002.
9.Pankrotihaldur palub anda võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu tasumiseks rahaliste vahendite puudumise tõttu. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lg 2 kohaselt võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja G. V. (pankrotis) pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel ning PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, summas 397 eurot. Tarmo Tina kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja