Harju Maakohus
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
19.10.2007, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei
Tsiviilasja number
2-06-39421
Tsiviilasi
AS A hagi OK vastu 2921.72 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS A(reg.kood XXX, asukoht XXX), esindaja Marko Jaani Kostja: OK(ik XXX, elukoht XXX), esindaja Mariliis Proos 29.08.2007, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja hageja esindaja Marko Jaani ja kostja esindaja Mariliis Proos
Kohtuistungi aeg, koht, osalenud isikud
Hagi jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebust 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hageja nõue, põhjendused 25.02.2004 sõlmisid pooled töölepingu nr 282, mille kohaselt asus kostja tööle AS-i A autojuhi ametikohale. 17.04.2006 ei ilmunud kostja tööle, töölt puudumise põhjust ei esitanud. Seega rikkus kostja tahtlikult TLS §-is 48 ning § 50 lõigetes 1 ja 2 sätestatud kohustusi, mille rikkumise eest määrati talle 24.04.2006 käskkirjaga nr 183 distsiplinaarkaristuseks noomitus. 27.04.2007 esitas kostja hagejale lahkumisavalduse, milles palus lõpetada tööleping alates 28.04.2006. Hageja teavitas koheselt kostjat TLS § 79 lg-st 1, mille kohaselt töötaja peab määramata ajaks sõlmitud töölepingu lõpetamisest ette teatama vähemalt üks kuu. 02.05.2006 käskkirjaga nr 199 määrati kostjale uus distsiplinaarkaristus ja lõpetati kostjaga alates 17.04.2006 tööleping kostja omavoliliselt töölt lahkumise tõttu. Tulenevalt asjaolust, et kostja lahkus töölt üks kuu enne etteteatamistähtaega on hagejal õigus nõuda kostjalt hüvitist ühe kuu keskmise palga ulatuses TLS § 84 lg 2 alusel. Kostja ühe kuu keskmine palk on 2921.72 krooni. Poolte vahelise vaidluse lahendas 09.11.2006 Tööinspektsiooni Tallinna ja Harjumaa Inspektsiooni Töövaidluskomisjon. Hageja sai otsuse kätte 23.11.2006. Hageja palub kostjalt välja mõista hüvitis 2921.72 krooni.
Tõendid: 09.11.2006 Tööinspektsiooni Tallinna ja Harjumaa inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsus. Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikes vastuväidetes hagi ei tunnista. Kostja palub kohtul TLS § 84 lg 2 alusel esitatud nõude osas kohaldada aegumist. Vastavalt ITLS § 6 lg 1 on töösuhtest tulenevate õiguste tunnustamiseks ja rikutud õiguste kaitseks nõude esitamise tähtaeg töövaidluskomisjoni või kohtusse pöördumiseks neli kuud. Sama seaduse § 7 lg 1 kohaselt algab nõude esitamise tähtaeg järgmisel päeval pärast selle päeva saabumist või sündmuse toimumist, mil töötaja või tööandja sai või pidi saama teada oma õiguste rikkumisest. Hageja pidi töötaja omavoliliselt lahkumisest teada saama hiljemalt 02.05.2006, kuna antud kuupäeval on vormistatud kostjale käskkiri distsiplinaarkaristusena töölepingu lõpetamise määramise kohta. Hageja esitas kostja vastu nõude esimest korda alles 09.11.2006, ehk peale ITLS § 6 toodud nõude esitamise tähtaega. Kostja leiab, et lisaks asjaolule, et kostja nõue on aegunud, puudub nõudel ka õiguslik alus. Kostja esitas tööandjale lahkumisavalduse 27.04.2006, millest lähtudes oli tööandjal võimalik tööleping töötajaga lõpetada TLS § 79 lg 1 alusel. Hageja lõpetas töölepingu 02.05.2006 tagasiulatuvalt alates 17.04.2006 TLS § 86 p 6 alusel töökohustuste rikkumise tõttu. Arvestades, et TLS § 84 lg 2 seob nõudeõiguse töölepingu lõpetamisega TLS § 79 alusel, puudub tööandjal õigus nõuda töötajalt hüvitisena keskmist päevapalka etteteatamistähtajast puudu jääva iga tööpäeva eest, kuivõrd tööleping kostjaga lõpetati TLS § 86 p 6 alusel. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud jätta hageja kanda. Tõendid: O.K lahkumisavaldus, AS A käskkiri 02.05.2006 nr 199. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud kohtuistungil ära poolte seletused, uurinud esitatud dokumentaalseid tõendeid ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi tuleb jätta rahuldamata. ITL § 6 lg 1 kohaselt töösuhetest tulenevate õiguste tunnustamiseks ja rikutud õiguste kaitseks nõude esitamise tähtaeg töövaidluskomisjoni või kohtusse pöördumiseks on neli kuud, välja arvatud käesoleva paragrahvi 2. ja 3. lõikes ettenähtud juhul. Sama seaduse § 7 lg 1 alusel nõude esitamise tähtaeg algab järgmisel päeval pärast selle päeva saabumist või sündmuse toimumist, mil töötaja või tööandja sai või pidi saama teada oma õiguse rikkumisest. TsÜS § 143 kohaselt kohus võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. Kostja palub kohtul kohaldada aegumist. Kostja ei ilmunud tööle 17.04.2006 ja esitas 27.04.2007 hagejale lahkumisavalduse, milles palus lõpetada tööleping alates 28.04.2006. Hageja lõpetas kostjaga töölepingu 02.05.2006 tagasiulatuvalt alates 17.04.2006 TLS § 86 p 6 alusel töökohustuste rikkumise tõttu. Seega pidi hageja kostja omavoliliselt töölt lahkumisest teada saama hiljemalt 02.05.2006. ning hagejal oli õigus pöörduda töövaidluskomisjoni või kohtusse nelja kuu jooksul. Hageja esitas nõude kostja vastu töövaidluskomisjonile alles 09.11.2006. Seega esitas hageja nõude kostja vastu peale ITLS § 6 toodud nõude esitamise tähtaega ja TLS § 84 Ig-s 2 ettenähtud vastutuse kohaldamise tähtaeg on möödunud. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi jätta rahuldamata aegumise tõttu. Kohtukulud TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluses kulud poole, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.