2-07-32577/6 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

4.Kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku §§--le 2 lg. 1 p. 1 pöörata kogu oma nõue kostja vastu täitmisele. Tagastada Lindorff Eesti ASle ASle (reg.kood xxxx, xxxx, asukoht Rävala pst. 5, 5, Tallinn 10143 10143, 43, arveldusarve nr. 17000030487 Nordea Pank Pank) nk) riigilõiv summas 27 275 (kaks (kakssada kakssada seitsekümmend seitsekümmend viis) krooni märkega M J tsiviilasi nr. 22-0707-32577. 32577. Määruse ärakiri saata teadmiseks menetlusosalistele ja riigilõivu tagastamise osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele Tartus Kalevi 1. Määruse peale võib esitada erikaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.04.2005.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 06.05.2005.a. sõlmisid kostja ja AS Elion Esindus mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu. 31.08.2005.a. AS Elion Esindus loovutas nõude AS-le EMT. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 7 615 krooni ja 82 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas 8 233 krooni ja 82 senti. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõla, siis lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest hageja soovib viivise väljamõistmist põhivõlast väiksemas ulatuses ehk summas 7 614 krooni ja 82 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 15 230 krooni ja 64 senti. Samuti palub hageja esitada menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 550 krooni ning õigusabikulud 3 055 krooni ja 27 senti. Hagi on esitatud VÕS §-de 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, § 113 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid pooltevaheline liitumisleping, üldtingimused, järelmaksuga müügileping, arved, võlanõue, nõude loovutamise raamleping lisadega, riigilõivu tasumise dokument, hageja registrikaart, kinnituskiri. Kohus 12.09.2007.a. saatis hagimaterjali kostjale teadmiseks hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul, arvates hagimaterjali saamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule tähtaegselt ei vastanud, mistõttu kohus, kooskõlas TsMS § 407 lg. 1 sätestatuga, tegi 10.10.2007.a. tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi tervikuna tagaseljaotsusega. 12.10.2007.a. saabus kohtule hageja kirjalik taotlus kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks tsiviilasjas nr. 2.-07-32577, kuna TsMS § 150 lg. 2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Taotluse kohaselt hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 550 krooni, millest kompromissi tulemusena tasub poole kostja ja poole palub hageja summas 275 krooni tagastada Lindorff Eesti AS arveldusarvele 17000030487 Nordea Pank, selgitusega – M J , tsiviilasi nr. 2-07-32577. Taotlusele on lisatud kompromissileping.

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Poolte kompromiss võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus seadusega võlgnevuse ega ka viivise ning tasutud riigilõivu hüvitamise osas, ei riku avalikku huvi ning on ka täidetav. Tagaseljaotsus on kostjale saadetud 11.10.2007.a., kuid seisuga 17.10.2007.a. kostjale kätte toimetamata. Tsiviilasjas nr. 2-07-32577 tehtud tagaseljaotsus ei ole jõustunud. TsMS § 150 lg. 2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud hageja esindaja taotlus rahuldada ja pool poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada summas 275 krooni. Hagiavaldusele lisatud maksedokumendi kohaselt tasus hageja esindaja Lindorff Eesti AS 10.08.2007.a. kontolt nr. 17000030487 rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606, viitenumber 2900072136, riigilõivu 550 krooni selgitusega EMT VS J M . TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 467 lg. 1 kohaselt viivitamata täidetavaks tunnistatud kohtuotsus täidetakse enne otsuse jõustumist. Tsiviilasjas nr. 2-07-32577 tehtud tagaseljaotsus on tunnistatud viivitamata täidetavaks. Kuna menetlus lõpetatakse määrusega, siis muudetakse sellega olemasolevat lahendit. TsMS § 474 lg. 2 kohaselt, kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist. TsMS § 467 lg. 5 järgi kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 150 lg. 2 p. 1, 206 lg. 2, 430-433, 464-465, 661 nõudeist.