2-17-104456
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
17.08.2017, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-17-104456
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Oja OÜ (registrikood: 12178536; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Sxxxxx Vxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Harjumaa; x Kostja I: AS Exxxxx (registrikood: 10164910; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx), Kostja II: Mxxx Exxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostjate esindaja: vandeadvokaat Ahti Kuuseväli (AB Heta; [email protected])
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmise otsustamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Oja OÜ hagi AS Evemar ja Mxxx Exxxx vastu kohustuse täitmise nõudes
Keelduda menetlusse võtmast Oja OÜ hagi AS Evemar ja Mxxx Exxxx vastu kohustuse täitmise nõudes. Menetluskulude jaotus
Asjaolud ja kohtu seisukoht: Oja OÜ esitas 08.03.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnike vastu kohustuse täitmiseks summas 3561,60 euro ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 04.04.2017 asjas maksekäsu, millega rahuldas avalduse. Kostjate esindaja esitas 20.04.2017.a maksekäsule määruskaebuse ja taotluse maksekäsu alusel täitemenetluse peatamiseks. Kohus rahuldas hagi tagamise korras täitemenetluse peatamise taotluse 02.05.2017.a määrusega. 17.05.2017.a tegi Pärnu Maakohtu kohtunik määruse, millega rahuldas määruskaebuse ja tühistas maakohtu 04.04.2017.a määruse, s.o maksekäsu. Nimetatud määrusega anti asi üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Kohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi nõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid. Samuti ei ole hagiavalduselt tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. Lähtudes TsMS § 487 lg 1 jättis kohus 31.05.2017.a määrusega hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hagejale tema juhataja vahendusel kätte 21.06.2017. Hageja lepinguline esindaja on nimetatud määruse saanud kätte 22.06.2017 AET-i kaudu. Hageja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagis esinenud puudusi kõrvaldanud. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab täiendavalt hagi tagamise ja maksekäsu täitmisega seonduvalt järgmist. Kohus peatas 02.05.2017.a määrusega kostjate suhtes algatatud täitemenetlused kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni. Käesoleva määruse jõustumisel seega täitemenetlused jätkuvad. Kuivõrd täitemenetlused kostjate vastu algatati 04.04.2017 maksekäsu alusel ning kohus on 17.05.2017.a määrusega tühistanud nimetatud maksekäsu (määrus jõustus samal kuupäeval) siis on täitemenetluste algatamise aluseks olevad asjaolud ära langenud, st täitedokumenti enam ei ole. Sellest järelduvalt on TMS § 48 lg 1 p 4 kohaselt alus täitemenetluste lõpetamiseks. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuivõrd kohtule pole teada, kas kostja on menetluskulusid kandnud ja ta pole ka kohtu poolt määratud tähtaja jooksul esitanud menetluskulude nimekirja, ei määra kohus käesolevalt menetluskulusid rahaliselt kindlaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.