Asjaõigus › Omandiasjad

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Kalm

Otsuse kuulutamise aeg ja

10. oktoober 2007 a. Raplas kohtukantselei kaudu

koht Tsiviilasja number

2-07-30674

Hagi ese Menetlusosalised

Omandiõiguse tunnustamise nõue Hageja: A L isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx, xxxxxxx x-xx Esindaja: Maie Klemmer Kostja: I L isikukood xxxxxxxxxxx elukoht teadmata

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Tunnustada A L’a ainuomandiõigust kinnistule asukohaga xxxxxx, xxxxxxxxx x (kinnistu registriosa nr.xxxxxx).

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-07-30674 jäävad poolte kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. I L’a jaoks hakkab 30-päevane apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 30 päeva pärast kohtuotsuse resolutsiooni Ametlikes Teadaannetes ilmumisest. Seega on I L’al õigus apellatsioonkaebust esitada 60 päeva jooksul otsuse resolutsiooni Ametlikes Teadaannetes ilmumisest. Asjaolud ja hageja nõue Poolte abielu lahutati 17.02.1975.a. Rapla Rajooni Rahvakohtu otsusega nr.2-35/1975.a. Abielu lahutamise põhjuseks oli kostja alkoholist. Juba abielu ajal hulkus kostja ringi ega omandud töökohta. Lahutusest alates, so üle 30 aasta on kostja elu-või asukoht hagejale teadmata. 17.09.2004.a. omandas hageja kinnistu asukohaga xxxxxx, xxxxxxxxx x. Kinnistu võõrandamisel ilmnes notari juures asjaolu, et poolte abielu ei saa juriidiliselt lõppenuks lugeda, kuna hageja oli teadmatusest jätnud lahutusotsuse perekonnaseisuosakonnas registreerimata nagu tollel ajal kehtinud seadus seda nõudis. Hageja palub tunnistada kinnistu xxxxxx, xxxxxxxxx x tema lahusvaraks, kuna see on soetatud peale abielusuhete lõppemist. Kostja seisukoht Kostja oli kohtuistungile kutsutud Ametlikes Teadaannetes ilmunud kuulutusega. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ka oma mitteilmumise põhjust. Juhindudes TsMS § 410 peab kohus võimalikuks hageja taotlusel asi sisuliselt lahendada ilma kostja osavõtuta. Kohtu seisukoht ja põhjendused PS § 14 lg.1 kohaselt on abielu kestel abikaasade omandatud vara abikaasade ühisvara. Hageja poolt 17.09.2004.a. omandatud kinnistu ei saa olla abielu ühisvara, kuna see ei ole soetatud abielu kestel ega ka abikaasade poolt. A ja I L abielu lõppes faktilisel 1975.a. ning kostja viibimiskoht on hagejale üle 30 aasta teadmata. Asjaolu, et hageja oli jätnud Rapla Rajooni Rahvakohtu poolt 17.02.1975.a. tehtud abielu lahutamise otsuse perekonnaseisuosakonnas registreerimata, ei muuda nimetatud otsust õigustühiseks, mida kinnitab ka nimetatud otsuse alusel hagejale 15.03.2007.a. väljastatud abielulahutuse tunnistus. Seega on A L tema poolt 17.09.2004.a. ostetud kinnistu ainuomanik.